Введение
С осени 2023 года на границе между Польшей и Украиной начались активные протесты польских фермеров и перевозчиков, которые выступают против временных мер по либерализации торговли и грузоперевозок между ЕС и Украиной. Протестующие периодически блокируют движение грузового транспорта в пунктах пропуска на польско-украинской границе. А в феврале 2024 года в СМИ стали появляться сообщения о том, что на фоне протестов неизвестные вскрывают железнодорожные вагоны и рассыпают украинское зерно на колею. Украинские трейдеры теперь рискуют не только нарушить сроки поставки, а и столкнуться с недостачами и ухудшением качества товара.
Большинство контрактов международной купли-продажи зерновых и масличных продуктов регулируются английским правом. Срок поставки, количество, состояние и качество товара являются существенными условиями контракта, нарушение которых даёт право покупателю расторгнуть контракт и требовать возмещения убытков.
Потенциальной защитой продавца могут быть форс-мажор и доктрина фрустрации. Однако порог доказывания в таких делах крайне высокий.
В этой статье мы рассмотрим особенности использования правовых инструментов, которые необходимо учитывать продавцам, чьи грузы пересекают украинско-польскую границу.
Общие наблюдения
Соблюдение сроков поставки – это всегда коммерческий риск продавца. Что касается риска утраты или повреждения товара во время перевозки, стороны чаще всего не согласовывают этот нюанс отдельно, а ссылаются в контракте на условия Инкотермс.
Риски переходят на покупателя во время погрузки товара в ж/д вагоны, если стороны согласовали поставку на условиях FCA или CPT. Во всех остальных случаях продавец остаётся ответственным за товар на протяжении всей перевозки.
Поскольку импорт украинского зерна в Польшу на сегодняшний день запрещён, такие грузы перевозятся через Польшу транзитом в другие страны на условиях DAP/DAT, но чаще всего направляются в европейские порты для дальнейшей перевозки на условиях CIF и FOB. Соответственно, всё, что произойдёт с товаром в пути до погрузки на судно, – это ответственность продавца.
Форс-мажор
Подробнее о перечне форс-мажорных событий, их влиянии на контракт и порядке действий продавца при наступлении форс-мажора во время исполнении Gafta и FOSFA контрактов мы писали здесь.
Вкратце, английское право признаёт форс-мажором исключительно те события, которые стороны предусмотрели в качестве форс-мажора в контракте. При этом форс-мажор не является универсальной индульгенцией для продавца, а всего лишь приостанавливает действие контракта на определённый срок, по истечению которого стороны получают право аннулировать контракт.
Блокирование автомобильных или железных дорог и противоправное извлечение товара из транспортных средств прямо не предусмотрены в перечне форс-мажорных событий по проформам контрактов Gafta и FOSFA. Однако эти происшествия могут попасть под определение «непредвиденного и неизбежного события, которое препятствует транспортировке».
Очевидным плюсом для украинских продавцов является то, что это определение достаточно широко, чтобы включить в себя совершенно разные события, которые могут происходить на польско-украинской границе и негативно отражаться на украинских поставках.
Тем не менее, чтобы воспользоваться форс-мажорной оговоркой, продавцу необходимо доказать, что инцидент (i) был непредвиденным и неизбежным, (ii) предотвратил возможность поставить товар.
Если СМИ активно предупреждали о датах проведения акций протеста или конкретных пропускных пунктах, которые планируется блокировать, доказать непредвиденность неблагоприятных последствий для украинских грузов будет трудно.
В деле Trade & Transport Inc. v. lino Kaiun Kaisha Ltd. (The Angelia) [1972] 2 Lloyd’s Rep. 154; [1973] 1 W .L.R. 210 продавцы обязались поставить фосфаты на условиях FOB, погрузив на судно в порту Эйлат в Израиле для дальнейшей перевозки в Японию. Из-за забастовки автомобильного транспорта в Израиле им не удалось доставить товар в порт отгрузки в согласованный срок. Суд пришёл к выводу, что продавец не может быть освобожден от ответственности за неисполнение договора, поскольку (i) забастовки уже имели место и неизбежно должны были повлиять на договор; (ii) сторонам или, по крайней мере, продавцу, было известно о забастовках в момент заключения договора.
Если же стороны заключили договор в период между протестами, когда проезд был свободен, то будет оцениваться вероятность блокирования перевозок в этот период. Если вероятность сохранялась, арбитры могут посчитать, что продавцы приняли на себя эти риски.
Ситуация будет иной, если результатом акций протеста становится не только очевидный простой транспортных средств, а порча или уничтожение товара. Однако оценка предсказуемости таких рисков может измениться, если подобные случаи участятся и об этом станет широко известно.
В любом случае, наиболее важным фактором доказывания считается неизбежность форс-мажора. Продавцу важно продемонстрировать, что он не мог ничего сделать, чтобы избежать рассматриваемых событий или смягчить их последствия. Недостаточно просто заявить, что груз заблокирован на границе и не может быть поставлен в срок. Необходимо доказать, что не было других разумных и выполнимых способов исполнить контракт.
Многое будет зависеть от условий конкретной поставки. Если товар подлежал поставке в польский порт, то очевидно, что перевозка должна быть осуществлена через польскую границу. Если товар направлялся в другую страну, то разумный поставщик мог бы учесть эти риски и выбрать более безопасный путь, транзитом через другие страны.
Даже если ничего нельзя было предусмотреть и сделать заранее, чтобы избежать форс-мажора, продавец обязан использовать дополнительное время, которое даёт ему форс-мажорная оговорка, и предпринять все возможные меры, чтобы исполнить контракт.
Ожидается, что продавец перенаправит транспорт по альтернативному маршруту или закупит недостающее количество товара на замену тому, который оказался заблокирован на границе. Учитывая логистический кризис в Украине, связанный с войной, количество доступного украинского зерна в Европе ограничено, а новая поставка из Украины может быть дороже и дольше.
Тем не менее, важно показать, что даже за дополнительный срок выполнение стало невозможным, а не просто более трудным или невыгодным. Только в случае тщетности таких попыток продавец освобождается от ответственности за неисполнение контракта.
Фрустрация
Если контракт не содержит форс-мажорной оговорки или инцидент не попадает под согласованное определение форс-мажора, продавец может попытаться сослаться на фрустрацию.
В отличие от форс-мажора, фрустрация не продлевает срок исполнения обязательств по контракту. Контракт прекращается автоматически для обеих сторон, незамедлительно и без дополнительных действий.
Порог доказывания для применения этой доктрины выше, чем у форс-мажора. В то время как форс-мажор подразумевает временные препятствия для поставки товара (для чего продавцу и даётся дополнительное время для исполнения), для фрустрации нужно доказать, что обстоятельства изменились настолько, что (i) делают исполнение договора физически или юридически невозможным или (ii) радикально меняют изначальные обязательства сторон.
Примером фрустрации будет уничтожение предназначенного для контракта товара. Хотя закон не даёт точного определения порчи товара, можно утверждать, что товар испорчен, если вследствие того, что зерно было высыпано из вагона или грузовика, оно было полностью уничтожено или стало непригодным для целей контракта (к примеру, подлежит утилизации или не годится для человеческого потребления).
Если после происшествия у продавца оставалось достаточно времени для транспортировки дополнительных партий такого же зерна, то фрустрация не состоялась. Недостаточно, чтобы контракт было сложнее или дороже исполнять.
Например, в деле Tsakiroglou & Co Ltd v Noblee Thorl GmbH [1962] A.C. 93 продавец сорвал поставку из Порт-Судана в Гамбург из-за закрытия Суэцкого канала. Суд установил, что фрустрации не было, так как существовала разумная и выполнимая, хоть и более дорогая альтернатива, – путь вокруг Мыса Доброй Надежды, который по своей сути фундаментально не отличался от перевозки через канал.
Вывод
Английское право строго относится к неисполнению контрактных обязательств. Успешное применение форс-мажора или доктрины фрустрации будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Тем не менее, общие рекомендации продавцам могут быть следующими:
- согласовать в контракте правовые последствия для конкретных инцидентов на польско-украинской границе;
- следить за ситуацией на границе для того, чтобы иметь возможность изменить маршрут перевозки;
- не спешить расторгать контракт при возникновении препятствий для транспортировки товара;
- своевременно отправлять покупателю уведомления и быть осторожными в формулировках;
- собирать все доказательства самого события и его влияния на исполнение контракта;
- предпринимать все возможные действия, чтобы исполнить контракт, не смотря на инцидент; или
- собирать доказательства того, что исполнить обязательства по контракту невозможно.
