Після майже десятиліття з моменту свого створення криптовалюти викликають багато занепокоєнь щодо їх використання та майбутнього в нашому суспільстві в усьому світі. Оскільки історія має тенденцію повторюватися у великих змінах, що зачіпають майже всіх на планеті, ці побоювання підживлюються як непереборним ентузіазмом прихильників криптовалют, так і страхом їхніх опонентів. Зовсім недавно розгорнулася дискусія, яка намагається примирити аргументи обох сторін, визнаючи як переконливі і численні переваги розвитку і зростання криптовалют у нашому суспільстві, так і незаперечні небезпеки, пов'язані з тим, що криптовалюти розвиваються без будь-якого регуляторного нагляду, фактично дозволяючи цьому явищу розвиватися без обмежень і поза законом. Паралельно з криптовалютами, технологічні процеси, за допомогою яких ці цифрові валюти були розроблені і функціонують, через так звані блокчейни, відкривають цікаві перспективи у сфері комерційних контрактів, що ще більше підкреслює необхідність розробки життєздатної регуляторної бази перед обличчям цих нових технологій.
У цій статті ми представимо і обговоримо антагоністичні потреби і бажання нашого суспільства, що закладені в дебатах про криптовалюти, а також те, чи існує взагалі можливість для примирення, щоб майбутнє криптовалют не було придушено надмірним регулюванням, в той же час отримавши легітимацію в очах тих, хто вважає їх новою зброєю проти всіх інститутів, залучених в національний і транснаціональний політичний, фінансовий, економічний і соціальний порядок. У цьому документі ми також коротко торкнемося поточних подій і потенційних переваг використання криптотехнологій за межами валюти, зокрема, в контексті «розумних контрактів».
Хоча криптовалюта не має загальноприйнятого у світі визначення, її широко розуміють як засіб обміну, оброблений за допомогою криптографічних інструментів і однорангових мереж, що використовується на захищеній цифровій платформі, яка генерує віртуальні монети через блокчейн, які, в свою чергу, можуть бути використані як альтернативний спосіб оплати в ряді транзакцій: «цифрове представлення вартості, яке, незважаючи на те, що не випускається центральним банком або іншим аналогічним державним органом, і не «прив'язане», за певними винятками, до фіатної валюти, добровільно приймається фізичними або юридичними особами як засіб обміну, і яке зберігається, передається і продається в електронному вигляді, без матеріального, реального представлення."[i] Проблеми, пов'язані з криптовалютами з точки зору регулювання, виникають з самого початку, оскільки саме їхнє створення і, принаймні, їхні перші кроки, відбувалися за межами будь-якого традиційного урядового нагляду або установи. Гроші, як ми їх знаємо, дійсно регулюються законами і політикою, які кожен уряд має виключне право впроваджувати через свої відповідні установи та органи. З розвитком інтернету такі закони і правила довелося змінювати і розвивати, щоб забезпечити дієву основу для нових систем обміну, що працюють у цифровому форматі. Таким чином, віртуальні валюти відрізняються від будь-яких загальновідомих і широко використовуваних апаратів електронних грошей, які лише спрощують використання фіатних грошей для онлайн-транзакцій і які як такі регулюються і контролюються відповідним законодавством[ii]. Варто зазначити, що останнє визначення Європейського центрального банку (ЄЦБ), наведене вище, може дуже швидко стати неадекватним для деяких країн, які передбачають випуск цифрових валют своїми центральними банками. Наприклад, Англія, Швеція і Канада вже займаються цим питанням. [iii]
Процес блокчейну, який управляється цифровим способом, передбачає, що випуск цих віртуальних монет і згенерований «грошовий потік», який є частиною так званого блокчейну, контролюється, управляється і керується за допомогою штучного інтелекту. Таким чином, блокчейн - це цифрова бухгалтерська книга, яка розширюється завдяки математичному розв'язанню рівнянь за допомогою комп'ютерів, записуючи кожну транзакцію в хронологічному порядку і публічно розповсюджуючи ці дані через комп'ютерні мережі, щоб продовжити ланцюжок блоків. Якщо взяти найвідоміший приклад Біткоїна, то будь-яка транзакція в мережі Біткоїн передбачає обмін токенів на вартість з одного рахунку (так званого «гаманця») на інший у тій самій бухгалтерській книзі. Кожен біткойн прив'язаний до певного облікового запису за допомогою відкритого ключа, щоб обмін міг відбуватися між обліковими записами в мережі.[iv] У свою чергу, кожен обліковий запис має унікальний закритий ключ у вигляді коду, який дозволяє накладати цифровий підпис на платіж, що набуває чинності і стає частиною блокчейну тільки після того, як так звані «майнери» перевірять справжність будь-якої такої транзакції. Така перевірка «майнерами» фактично є розв'язанням математичної головоломки, найшвидше рішення якої в кінцевому підсумку винагороджується новим розблокованим біткойном, який буде додано до ланцюжка[v]. Не вдаючись у подробиці технічних процесів мережі Біткойн, вищезазначене є актуальним у контексті криптовалют загалом щодо анонімності, яка надається будь-якому користувачеві облікового запису, який залишається абсолютно невідомим світові, якщо не враховувати закодований псевдонім, що додається до його облікового запису при вході в мережу. З одного боку, ми маємо нібито дуже надійну і прозору систему, з безпрецедентним рівнем впевненості в транзакціях, в якій не може відбутися ніякого приховування і будь-яка дія, здійснена в даній мережі, закарбовується в цифровому вигляді, хронологічно і публічно реєструється, а з іншого боку, фактично неможливо ідентифікувати будь-кого, хто стоїть за будь-якою з цих транзакцій.
Це підводить нас до вже існуючої і широкої головоломки для регуляторів, яка полягає в нагляді за діяльністю, особливо злочинного характеру, що здійснюється в Інтернеті у зв'язку з цими штучними інтелектуалами або всупереч їм. Поєднання грошової вартості, притаманної криптовалютам, і універсальності інтернету, безумовно, відкриває двері до нової ери дуже серйозних злочинів, які потенційно неможливо відстежити, а отже, вони не підлягають покаранню через анонімність, яку надають користувачам криптовалют. Це вважається одним з найважливіших недоліків віртуальних валют, особливо в таких сферах злочинної діяльності, як відмивання грошей, ухилення від сплати податків, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, контрабандні операції та вимагання.[vi] Крім того, кіберзлочини, такі як крадіжка самої криптовалюти, також викликають занепокоєння, підкреслюючи деякі незаперечні прогалини в системі криптовалют, які ця сама система була покликана виправити.
Тепер, коли ми дуже коротко пояснили базові та технічні передумови криптовалют, варто проаналізувати початкове бачення піонера криптовалют Сатоші Накамото, щоб краще зрозуміти дихотомію між регулюванням та криптовалютами. В основі задуму Сатоші Накамото лежить саме бажання розробити децентралізовану, самоврядну і надійну систему, яка б виконувала роль сторожового пса для індивідуального багатства, абсолютно незалежну від людства і недоліків його інститутів, які підводили нас раз за разом. Натомість, покладаючись на остаточні, незмінні та систематичні процеси, що генеруються комп'ютерами, криптовалюти забезпечують, на думку їхніх прихильників, безпомилковий засіб захисту багатства всіх учасників, усуваючи таким чином будь-яку сумнівну третю сторону, контрольовану урядом, з процесу. На думку Сатоші Накамото, «основною проблемою традиційної валюти є довіра, яка необхідна для того, щоб вона працювала. Потрібно вірити, що центральний банк не знецінить валюту, але історія фіатних валют сповнена порушень цієї довіри. Банкам треба довіряти зберігати наші гроші та переказувати їх в електронному вигляді, але вони видають кредити хвилями кредитних бульбашок, не маючи при цьому жодної частки в резерві. Ми повинні довіряти їм нашу конфіденційність, довіряти їм, щоб вони не дозволили крадіям особистих даних спустошити наші рахунки."[vii]Розрив між тим, чого хочуть досягти уряди, і елементами, що лежать в основі криптовалют, очевидний. У світлі останніх подій у цій галузі ми розглянемо вражаюче зростання криптовалют завдяки перевагам, які вони пропонують у нашій сучасній вільній ринковій економіці, а також незаперечні загрози, які вони становлять для нашого суспільства, якщо залишати їх нерегульованими.
Поява криптовалют була і залишається значною мірою зумовлена їхньою відповідністю ідеалам вільної ринкової економіки, що ґрунтуються на бажанні створити спрощені процеси обміну будь-яких товарів і послуг по всьому світу, без додаткового тягаря будь-яких бар'єрів, особливо тих, що виникають через комісії за транскордонні транзакції, обмінні курси, треті сторони, відсутність доступу до платіжних систем, неефективну політику та нагляд тощо[viii]. Цифрові валюти ефективно усувають усі вищезазначені бар'єри і надають способи оплати, які здебільшого заощаджують час і кошти, і які є доступними для кожного. Світ, в якому ми живемо, швидко розвивається, але при цьому страждає від соціальної нерівності, і криптовалюти чудово реагують на деякі потреби, що виникають у нашому сучасному суспільстві. Прихильники криптовалют стверджують, що, створюючи фінансовий апарат, незалежний від загальних схем фіатних валют, ми ізолюємо себе від явища інфляції або девальвації фіатних валют, які здебільшого спричинені поганою національною економічною політикою. Крім того, хоча, як ми бачили, у цієї медалі є дві сторони, анонімність також є основним аргументом для прихильників криптовалют. Окрім того, що криптовалюти оперують через децентралізовані біржі (тобто не покладаються на третю сторону, а здійснюють прямий обмін між трейдерами), користувачі цифрових валют не зобов'язані надавати жодної особистої інформації при здійсненні транзакцій, що зменшує ризик шахрайства, коли така інформація може бути використана не за призначенням. [ix] Децентралізація мереж також дозволяє бачити точний порядок всіх підтверджених і незворотних транзакцій, що ще більше підвищує довіру до точності записів і дозволяє уникнути проблеми подвійних платежів, з якою частіше стикаються в централізованих схемах, де присутня третя сторона, що здійснює депозитарне зберігання. Криптовалюти також свідчать про вражаючий технологічний прогрес за останнє десятиліття, розвиток фінтех-індустрії та вражаючі дослідження і розробки в галузі роботизації багатьох завдань, які ми завжди традиційно виконували самостійно. Природно, це призводить до більш широкої дискусії про те, наскільки надійними можуть і будуть ці роботи і комп'ютери, а також про те, як буде діяти законодавство після повної відмови від контролю над виконанням деяких з цих завдань. Для прихильників цифрових валют немає сумнівів, що ці штучні інтелекти набагато краще здатні ефективно і безпечно обробляти всі обміни, що відбуваються в криптографічних мережах, ніж будь-яка третя сторона або державна установа, яка коли-небудь могла б це зробити. І дійсно, математичні головоломки, які майнери розв'язують за надзвичайно короткі проміжки часу, свідчать про їхні надлюдські здібності. Крім того, технологія, розроблена у сфері криптовалют, відкрила двері для багатьох інших можливостей, які можна застосувати в інших сферах, зокрема, у сфері «розумних контрактів», які ми коротко торкнемося в наших заключних зауваженнях[x].
З іншого боку, багато було сказано, щоб спростувати більшість з наведених вище аргументів на користь поширення криптовалют, але без бажання повністю розвінчати систему, деякі юрисдикції в даний час намагаються знайти регуляторні рішення. Деякі з цих критичних зауважень лунали і раніше, наприклад, щодо анонімності та її потенціалу забезпечити злочинцям плащ-невидимку для фінансування їхньої діяльності або приховування активів[xi]. Також децентралізованість мережі криптовалют піддавалася нападкам через схильність до шахрайства через власний процес верифікації, а необхідність враховувати можливі об'єднання майнерів, які можуть втручатися в роботу реєстрів і впливати на достовірність записів, є дуже реальною. Посібник для початківців у Білій книзі Біткоїна стверджує: «Система є безпечною доти, доки чесні учасники колективно контролюють більше обчислювальних потужностей, ніж зловмисники/хакери» [xii]. [xii]Виникає питання, що станеться, якщо хакери зламають систему; дійсно, якщо шахраї контролюватимуть 51% або більше мережі Біткоїн, це дозволить їм втручатися в транзакції і порушити обіцянку, що всі транзакції є безпечними і точними, потенційно відкриваючи двері для надзвичайних маніпуляцій в мережі. Нарешті, ідея про те, що криптовалюти можуть запропонувати найбільш життєздатне сучасне рішення для боротьби з інфляцією, була рішуче спростована на тій підставі, що їхні постійні коливання цін і нестабільний характер суттєво перешкоджають економічній стабільності. Аналогічно, відсутність комісій, пов'язаних з криптотранзакціями, також ставилася під сумнів, оскільки ніщо не заважає і фактично заважало майнерам застосовувати подібні комісії, які можна порівняти з тими, які кредитна установа стягувала б за переказ токену для додавання блоку до ланцюжка[xiii].
Цей короткий огляд деяких питань, пов'язаних з епохою криптовалют, дає нам стартовий майданчик для оцінки деяких відповідей, які були запропоновані для пошуку шляхів використання криптовалют за допомогою схем, що підтримуються урядом.
Як пояснювалося раніше, відсутність консенсусу щодо того, що насправді являють собою цифрові валюти, є першою проблемою, з якою стикаються при створенні дієвої регуляторної бази, особливо в світлі розбіжностей між країнами з цього питання. Цю дефініційну небезпеку ще важче подолати, якщо врахувати транснаціональний характер криптовалют і те, як вона може легко перешкоджати глобальним зусиллям, спрямованим на забезпечення однаковості в різних юрисдикціях. Дійсно, в тумані перших національних нормативно-правових актів, які приймаються в деяких країнах, багато обговорюється питання про те, чи слід вважати криптовалюти «валютою» як такою, чи іншим видом майнових активів[xiv]. Юридичні наслідки лише спроби визначити ключові терміни в нормативно-правових актах є значними, якщо ми прагнемо до мінімальної визначеності в їхньому застосуванні. Крім того, належні визначення мають важливе значення для будь-якого законодавства, що намагається регулювати оподаткування доходів і операцій, пов'язаних з криптовалютами. Принаймні в країнах, які демонструють бажання регулювати криптовалюти в перспективний, а не нав'язливий спосіб, спостерігається рух до визнання криптовалют подібними до валюти: вони дозволяють здійснювати обміни, мають вартість зберігання та є розрахунковими одиницями. [xv] Суд Європейського Союзу зіткнувся з питанням, чи підлягає оподаткуванню ПДВ операції купівлі-продажу біткоїнів, і, відкинувши позицію, що підлягає, висловив думку, яка узгоджується з твердженням, що біткоїн має щонайменше еквівалентні ознаки, що стосуються валюти.[xvi] Хоча, безумовно, ще не у всіх штатах, Сполучені Штати Америки мають тенденцію займати таку ж позицію, твердо заявивши одного разу, що біткоїн «чітко кваліфікується як “гроші” або “кошти”, оскільки біткоїн можна легко придбати в обмін на звичайну валюту, виступає в якості знаменника вартості і використовується для проведення фінансових операцій».[xvii] Іншим прикладом є Японія, перша країна, яка прийняла законодавство про біткоїн і офіційно визнала його як платіжний засіб (тобто. не як законну валюту, а як прийнятну альтернативу валюті), водночас вважаючи цифрову валюту активом для фіскальних цілей[xviii]. Різниця у трактуванні японського підходу підкреслює складність визначення того, чим насправді є криптовалюта, оскільки вона може законно розглядатися, залежно від конкретного сценарію, як валюта з усіма притаманними їй особливостями, так і як актив, що генерує оподатковуваний дохід. Пошук гармонії в основних визначеннях, що стосуються криптовалют, є і буде першим і головним кроком на шляху до розширення регуляторних рамок, як на національному, так і на міжнародному рівні.
Однією з головних цілей виділення ресурсів на регулювання криптовалют є надання їм необхідної легітимності для того, щоб вони могли процвітати в рамках існуючої та інституціоналізованої фінансової системи. Зрештою, таке регулювання дасть змогу отримувати вигоду від технології блокчейн у значно ширшому контексті, наприклад, при укладанні контрактів, і потенційно додасть цінні інструменти до процесу вирішення спорів. Що стосується цифрових валют, то спектр злочинних дій, які потребують вирішення, є значним, і в цьому документі ми розглянемо лише деякі з них. Ініціатива Японії, про яку йшлося вище, чудово ілюструє необхідність законодавчого врегулювання для запобігання шахрайству на криптовалютних платформах. Після скандалу з Mt Gox і крадіжки біткоїнів на суму 437 мільйонів доларів США на біржі Mt Gox, найбільш приголомшливого випадку крадіжки біткоїнів, Японія взяла на себе зобов'язання прийняти законодавство, яке, серед іншого, забезпечило б дефінітивні підстави для регулювання індустрії і дозволило б забезпечити більший захист прав споживачів. Злом Mt Gox також демонструє розрив між твердженням Сатоші Накамото про те, що процес блокчейну забезпечує найкращий захист від шахрайства, і реальністю, що цифровими підписами можна маніпулювати в мережі до закриття транзакції, змінюючи коди, надіслані до реєстру, і тим, що цифровими підписами фактично можна маніпулювати в мережі до закриття транзакції. Тим не менш, Японія висунула на перший план інтерес до регулювання криптовалют і, можливо, ініціювала реформування банківської галузі.[xix] Нещодавній злом японської біржі Coincheck на суму 530 мільйонів доларів США показав, що потрібно докласти ще багато зусиль для боротьби зі злочинним хакерством і забезпечення надійного захисту прав споживачів.[xx] І справді, навіть країни, які спочатку дуже неохоче дозволяли криптовалютам проникати на свої фінансові ринки, поступово змінили свою позицію. Росія є гарною ілюстрацією цього, з її підходом, який протягом року, здається, кардинально еволюціонував від дуже обмежувальної позиції щодо криптовалют до набагато більш відкритого підходу, що враховує необхідність законодавчого врегулювання цього швидкозростаючого явища. [xxi] У тому ж прогресивному руслі віце-прем'єр-міністр Сінгапуру Тарман Шанмугаратнам на початку цього року заявив, що «закони країни не роблять різниці між транзакціями, що проводяться з використанням фіатної валюти, криптовалюти або нових способів передачі вартості»[xxii], також підкресливши необхідність захисту споживачів з огляду на їхню вразливість перед хакерами.
З іншого боку, такі країни, як Південна Корея, Індія чи Китай, застосовують зовсім інші підходи, іноді навіть роблячи значні кроки назад, що призводить до придушення будь-якого розвитку цифрових валют на своїх фінансових ринках. 23 січня цього року Південна Корея офіційно заборонила використання анонімних рахунків для торгівлі валютою. Як і в Індії та Китаї, значна частина цих суворих правил встановлена через ризики незаконної діяльності, пов'язаної з криптовалютами. Наприклад, у Китаї в рамках боротьби з корупцією було введено загальнонаціональну заборону на всіх майнерів біткоїнів і доступ в Інтернеті до всіх видів діяльності, пов'язаної з торгівлею цифровими валютами. [xxiii]Однак за таких підходів ці країни ризикують проґавити човен, на який сіли більш прогресивні країни. Це може мати далекосяжні наслідки в найближчі роки, фактично затримуючи їхню здатність брати участь і отримувати вигоду від більш адекватно регульованої системи криптовалют. Наприклад, для багатьох країн, які вже беруть участь у регулюванні криптовалют, на першому плані стоїть належним чином створена система оподаткування доходів, отриманих від криптовалютних транзакцій. Неспроможність належним чином захистити споживачів та інвесторів може мати величезні негативні наслідки для економіки та привабливості країни, особливо в країнах, що розвиваються. Як видно з вищесказаного, з цифровими валютами і загалом з процесом блокчейну, який, вочевидь, є недосконалим, пов'язано багато значних ризиків і підводних каменів. Незалежно від того, чи впливають вони на споживачів, інвесторів або самі уряди, спосіб вирішення цих ризиків полягає не в тому, щоб повністю закрити двері для розмови, а в тому, щоб дозволити їй тривати в конструктивному руслі, щоб мати найкращий можливий апарат для боротьби з криптовалютною злочинністю, в якій би формі вона не відбувалася. Нинішній стан справ полягає в тому, що цифрові валюти торгуються на неконтрольованих платформах по всьому світу, що усуває базовий захист і засоби правового захисту, які мають фундаментальне значення в разі злому або краху. Крім того, малоймовірно, що повна заборона криптовалют вирішить проблему і призведе до повного зникнення криптовалют. По-перше, деякі країни, очевидно, готуються прийняти виклик інституціоналізації та регулювання цифрових валют. По-друге, приватні особи, ймовірно, продовжуватимуть робити це приватно, що потенційно може призвести до ще більшої неконтрольованої діяльності, підвищуючи ризик злочинних дій і створюючи більше юрисдикційних та регуляторних «сірих зон».
Приклад африканських країн ілюструє потенційні переваги криптовалют у країнах, що розвиваються, особливо у світлі обмеженого доступу населення цих країн до банківських послуг, і водночас демонструє їхній потенціал для підживлення злочинності там, де немає належного регулювання. Дійсно, в країнах, які дозволили конвертацію біткоїнів у місцеві валюти, кажуть, що це призвело до створення «універсальної платформи для платежів і торгівлі біткоїнами, яка прагне надати панафриканському континенту безперешкодний доступ до переваг глобальної економіки»[xxiv]. Наприклад, BitPesa в Кенії дозволяє швидко і безпечно надсилати платежі з Кенії до країн, які торгують цією цифровою валютою. Для Нігерії біткойн пропонує цікаві можливості в країні, де вартість національної валюти особливо низька. Однак наслідки використання цифрових валют у країнах, особливо схильних до незаконної діяльності і де населення особливо вразливе до фінансових пірамід, є серйозними. Знову ж таки, якщо взяти за приклад Нігерію, країну з важкою історією відмивання грошей і корумпованістю найвищих державних чинів, то виникає серйозне занепокоєння щодо ролі, яку криптовалюти можуть потенційно відігравати у сприянні такій діяльності, зважаючи на недостатнє регулювання середовища, в якому процвітають цифрові валюти[xxv].
Але країни, що розвиваються, з загалом менш розвиненими правовими системами - не єдині жертви незаконної діяльності, пов'язаної з криптовалютами. Ми бачили це на прикладі Японії і зовсім недавно в США, де розслідування Ради з цінних паперів штату Техас виявило тридцять дві незаконні схеми, здійснені неліцензованими шахрайськими компаніями, що стало ще одним нагадуванням про те, що кожна країна стурбована криптозлочинністю і повинна діяти і регулювати, щоб стримувати підроблені пропозиції цінних паперів і біржові операції. [xxvi] У цьому контексті було запропоновано, щоб фінансові установи та уряди самі почали використовувати платформи блокчейн, які «нададутьрегуляторам, аудиторам та іншим зацікавленим сторонам ефективний і потужний набір інструментів для моніторингу складних транзакцій і незмінного запису аудиторського сліду підозрілих транзакцій по всій системі»[xxvii] Оскільки технології і надалі сприятимуть створенню сприятливого для злочинності середовища, вкрай важливо, щоб самі правоохоронні органи залишалися на передньому краї технологій. Однак, безперечно, можна знайти більш глибоке лібертаріанське обґрунтування походження криптовалют, породжене втратою довіри до урядів та інших інституцій. Тому цілком зрозуміло, що багато хто з тих, хто втратив цю довіру, остерігається використання таких технологій державними органами, які надають їм ще потужніші інструменти для втручання в їхнє приватне життя. З іншого боку, виклики, пов'язані з анонімністю, яку забезпечують блокчейн-платформи, одночасно турбують і правоохоронні органи, а інновації, що підживлюють злочинну діяльність, наразі, схоже, переважають над ними.
Важливість бути в курсі цих технологічних розробок не обмежується лише криптовалютами. Дійсно, поява децентралізованих реєстрів, подібних до тих, що використовуються для цифрових валют, відкриває багатообіцяючі перспективи в контексті того, що розвивається під назвою «смарт-контракти». Знову ж таки, з огляду на те, наскільки ці смарт-контракти зароджуються, ще не досягнуто консенсусу щодо того, як їх визначати. ЄЦБ запропонував наступне визначення: «домовленості контрактного типу, вбудовані в програмне забезпечення, які останнє може перевіряти, виконувати і записувати автоматично на платформі DLT, як тільки певні запрограмовані умови, узгоджені людськими агентами, будуть виконані, введені в саму DLT або отримані із заздалегідь визначеного (здебільшого зовнішнього) джерела"[xxviii] Для простоти розуміння, DLT означає комп'ютерну технологію, що відповідає за зберігання, обмін і запис даних з метою перевірки автентичності будь-якої транзакції в бухгалтерській книзі. Таким чином, блокчейн охоплюється терміном «DLT». Зберігаючи умови угоди в програмному забезпеченні, сторони угоди потенційно можуть досягти абсолютної впевненості у виконанні своїх договірних зобов'язань та зобов'язань свого контрагента або їх відсутності. Хоча про ці контракти нової ери та пов'язані з ними юридичні тонкощі можна було б сказати набагато більше, метою їх згадки в даному випадку є лише демонстрація далекосяжного впливу криптовалют і технології блокчейн, що виходить далеко за межі фінансової індустрії. Звідси випливає необхідність для регуляторів зробити рішучі кроки до прийняття законів, здатних слідувати за генієм постійних і швидких технологічних проривів і боротися з незліченною кількістю злочинів, які вони, на жаль, уможливлюють.
[i] Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р.
[ii] Journal of International Banking Law and Regulation, Bitcoin – це просто мода? Історія, поточний стан і майбутнє революції кібервалют, Трейсі А. Андерсон, JD, LLM, CPA, 2014 р.
Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р.
[iii] Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р., с. 12, зноска 31.
[iv] Journal of International Banking Law and Regulation, Дезінтермедіація електронних платежів: цифрові гроші та віртуальні валюти, Бенджамін Гева, 2016 р.
[v] Bitcoin Whitepaper: A Beginner’s Guide, 15 вересня 2017 р., https://www.bitcoin.com/guides/bitcoin-white-paper-beginner-guide.
[vi] Computer and Telecommunications Law Review, Регулювання віртуальних валют у вибраних юрисдикціях: визначення напрямку для Нігерії, Маркус Айодеджі Араромі, 2018 р.
Journal of International Banking Law and Regulation, Дезінтермедіація електронних платежів: цифрові гроші та віртуальні валюти, Бенджамін Гева, 2016 р.
[vii] P2P Foundation, http://p2pfoundation.ning.com/forum/topics/bitcoin-open-source.
[viii] Journal of International Banking Law and Regulation, Bitcoin – це просто мода? Історія, поточний стан і майбутнє революції кібервалют, Трейсі А. Андерсон, JD, LLM, CPA, 2014 р.
[ix] Bitcoin Whitepaper: A Beginner’s Guide, 15 вересня 2017 р., https://www.bitcoin.com/guides/bitcoin-white-paper-beginner-guide.
[x] Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р.
[xi] Forbes, Використання біткоїна або іншої криптовалюти для вчинення злочинів? Правоохоронні органи вас помітили, 28 грудня 2017 р., https://www.forbes.com/sites/jasonbloomberg/2017/12/28/using-bitcoin-or-other-cryptocurrency-to-commit-crimes-law-enforcement-is-onto-you/#651860e33bdc.
[xii] Bitcoin Whitepaper: A Beginner’s Guide, 15 вересня 2017 р., https://www.bitcoin.com/guides/bitcoin-white-paper-beginner-guide.
[xiii] Journal of International Banking Law and Regulation, Дезінтермедіація електронних платежів: цифрові гроші та віртуальні валюти, Бенджамін Гева, 2016 р.
[xiv] Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р.
Journal of International Banking Law and Regulation, Дезінтермедіація електронних платежів: цифрові гроші та віртуальні валюти, Бенджамін Гева, 2016 р.
[xv] Journal of International Banking Law and Regulation, Bitcoin – це просто мода? Історія, поточний стан і майбутнє революції кібервалют, Трейсі А. Андерсон, JD, LLM, CPA, 2014 р.
[xvi] Справа C-264/14, Skatteverket v David Hedqvist.
[xvii] United States v Faiella, 39 F.Supp.3d 544.
[xviii] https://www.ccn.com/japan-accepts-bitcoin-as-legal-payment-method-whats-next/.
[xix] https://www.forbes.com/sites/outofasia/2017/11/02/japan-a-forward-thinking-bitcoin-nation/.
[xx] https://www.coindesk.com/japan-new-heart-bitcoin/.
[xxi] BitcoinMagazine, Регулювання криптовалют у 2018 році: поточний стан світового законодавства, Ендрю Нельсон, https://bitcoinmagazine.com/articles/cryptocurrency-regulation-2018-where-world-stands-right-now/.
[xxii] supra.
[xxiii] supra.
[xxiv] Computer and Telecommunications Law Review, Регулювання віртуальних валют у вибраних юрисдикціях: визначення напрямку для Нігерії, Маркус Айодеджі Араромі, 2018 р.
[xxv] supra.
[xxvi] https://btcmanager.com/texas-state-securities-board-investigation-uncovers-32-illegal-cryptocurrency-schemes/.
[xxvii] https://www.slideshare.net/floyddcosta/blockchain-for-anti-money-laundering-aml.
[xxviii] Серія юридичних робочих документів Європейського центрального банку, Вплив цифрових інновацій на обробку електронних платежів і укладання договорів: огляд юридичних ризиків, № 16, жовтень 2017 р.
