Fortior взяла участь у церемонії відкриття Каспійського арбітражного товариства в Давосі 2019. Ми пишаємося тим, що підтримуємо цей проєкт, і щиро віримо, що він є одним із найінноваційніших в арбітражі.
Каспійське арбітражне товариство - це нова арбітражна інституція, церемонія відкриття якої відбулася цього тижня в Давосі. Ви мали чути про інші інституції, такі як Лондонський міжнародний арбітражний суд, Міжнародна торговельна палата, Лондонська асоціація морських арбітрів тощо. Ці установи мають такі дві особливості:
- Власні арбітражні правила.
- Відіграють важливу роль у підтримці арбітражного розгляду, наприклад, призначають арбітрів, ухвалюють рішення щодо відводу арбітрів (наприклад, якщо арбітр необ'єктивний) тощо.
Каспійське арбітражне товариство переслідує такі цілі:
- Створити одні з передових та інноваційних арбітражних регламентів у світі. На нашу думку, чинний регламент уже є такими. Його можна знайти на сайті caspian-arbitration.com.
- Забезпечити мінімально необхідну підтримку арбітражного розгляду, щоб сторонам не доводилося звертатися до місцевих судів з таких незначних питань, як призначення арбітрів і відводи арбітрів.
- Вести список арбітрів, кожен з яких має досвід роботи в питаннях, пов'язаних з Великим Каспійським регіоном.
- Виконувати роль форуму для обміну знаннями та ідеями про арбітраж загалом, для просування і постійного вдосконалення цього методу вирішення міжнародних спорів.
Чому ж ми говоримо, що Каспійське арбітражне товариство є таким інноваційним і особливим? Ми пропонуємо розглянути п'ять пунктів, за якими Каспійський регламент наразі є більш передовими, ніж регламенти Міжнародної торгової палати (ICC), Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA) і, на нашу думку, будь-які інші регламенти.
По-перше, загальною проблемою арбітражного розгляду, на відміну від судового, є те, що арбітри не виносять заочних рішень. Заочне рішення виноситимуть тоді, коли одна зі сторін не бере належної участі в процедурі, наприклад, не подає заперечення на позов. Англійські суди мають право виносити заочне рішення, якщо сторона не подала повідомлення про вручення або заперечення за позовом. В арбітражі, навіть якщо відповідач не бере участі в процесі, арбітри зазвичай ухвалюють рішення тільки в тому разі, якщо вони переконані в обґрунтованості позову. Для того щоб переконатися в цьому, вони часто вимагають, щоб позивач подав повні матеріали, надав усі підтверджуючі документи, а іноді навіть був присутній на усному слуханні. Це призводить до витрати часу та ресурсів виключно на дотримання формальностей.
Каспійський регламент передбачає винесення рішення за замовчуванням, якщо (i) відповідач не подає відповідь на повідомлення про арбітраж; (ii) відповідач не подає заперечення; або (iii) відповідач припиняє свою участь в арбітражі на строк не менше 28 днів. Таким чином, якщо у вас є опонент, який вважає, що проти нього неможливо виконати рішення, і не бере участі в арбітражі, ви можете отримати рішення проти нього протягом декількох тижнів. Це унікальна особливість Каспійського регламенту. Вона дає змогу сторонам економити час і гроші, коли їхні опоненти не беруть участі в арбітражі.
По-друге, існує питання про забезпечувальні заходи. Сторони часто намагаються вибрати місце арбітражу, яке вони вважають престижним і нейтральним, не особливо заглиблюючись у те, які наслідки це матиме для їхніх спорів. Є багато відомих центрів вирішення арбітражних спорів, таких як Цюріх, Женева, Париж та інші. Але, на нашу скромну думку, немає такого гарного місця, як Лондон, коли йдеться про забезпечувальні заходи. Ви можете отримати забезпечувальну судову заборону практично в будь-якій юрисдикції. Але в Лондоні ви можете отримати всесвітній судовий наказ про заморожування. І ви можете отримати його в будь-який час. Минулого року ми отримали його о 01:00 ранку в неділю. Нашому баристеру довелося вночі їхати до квартири судді, щоб забрати штампований наказ. Попри те, що швейцарські суди можуть бути ефективними при винесенні судових заборон, санкції за їх невиконання, на жаль, слабкі. Швейцарія - країна законослухняних громадян. Коли суд забороняє швейцарцю щось робити, він, як правило, цього не робить. Але люди, які працюють у Каспійському регіоні, можуть бути дещо іншими. У нас була справа, коли ми послали нашому відповідачу запечатану судову заборону, на що він сказав: « Заборона недійсна, а ви просто якийсь студент, який пише листи з України». Цей самий джентльмен скоро отримає дворічний тюремний термін за неповагу до суду. Для порівняння, коли відповідач не виконав судову заборону у Швейцарії про те, що швейцарські суди фактично діють як агенти іноземних корумпованих держав, усе, що зробив швейцарський суд, - це наклав штраф у розмірі 500 швейцарських франків за день невиконання. Коли йдеться про мільйони доларів на день потенційно втраченого доходу, штраф у розмірі 500 швейцарських франків на день не має жодного значення.
Спільно з Каспійським арбітражним товариством ми розробили рішення, яке дає змогу вам як обирати прийнятне для вас місце арбітражу, так і отримувати тимчасові судові заборони в Лондоні. Стаття 14.2 Каспійського регламенту говорить:
14.2 У разі, якщо Позивачеві потрібне термінове тимчасове розпорядження (i) без повідомлення відповідача або (ii) протягом строку, який не може бути розумно дотримано в арбітражі відповідно до цього Регламенту, наприклад, термінове розпорядження про збереження активів або судова заборона на заморожування, Позивач може звернутися за таким розпорядженням на власний вибір до наступних судів, за умови, що в юрисдикції цих судів розпорядження може бути винесене за заявою без повідомлення відповідача:.
- суди місця знаходження арбітражу;.
- суди місця, де знаходиться майно, що є предметом розгляду; або
- комерційний суд Англії та Уельсу.
По-третє, проблема, яку намагаються вирішити багато арбітражних регламентів, полягає в імовірності затримки арбітражу. Деякі регламенти, наприклад, Регламент ТПС, передбачають, що арбітраж має бути завершений протягом 6 місяців з моменту призначення арбітражного суду. Однак цих строків не дотримуються суворо. У нас була справа, в якій початковий шестимісячний строк, встановлений Регламентом ТПС, продовжувався одинадцять разів, щоразу ще на шість місяців. Встановлення строку, протягом якого має бути винесено остаточне рішення, не є найкращим підходом до контролю за тривалістю арбітражу.
Каспійський регламент спрямований на скорочення строків арбітражу трьома способами. Один зі способів полягає в усуненні дублювання між різними етапами розгляду. Наприклад, у контексті розгляду в LCIA прохання про арбітраж і заява позивача про розгляд справи часто містять схожу інформацію. І хоча у позивача є можливість розглядати своє клопотання про арбітраж як виклад справи, це мало впливає на графік. Повторення одного й того самого матеріалу у двох документах, подовження процесу для вирішення аналогічних змагальних паперів і додаткові витрати, які все це тягне за собою, - це те, чого можна уникнути.
Каспійський регламент передбачає, що арбітраж може бути розпочато двома способами. Один зі способів - це подання повідомлення про арбітраж. Вимоги до повідомлення дуже обмежені. Повідомлення про арбітраж може бути документом на одній сторінці, наприклад, з призначенням арбітра і закликом до відповідача призначити свого арбітра. Ми фактично встановили обмеження на повідомлення про арбітраж у 2 000 слів, що має зробити його документом об'ємом не більше 5 сторінок. Як альтернатива арбітраж може бути розпочато шляхом одночасного подання повідомлення про арбітраж і позовної заяви.
Якщо позивач розпочинає розгляд, використовуючи останній варіант, то розгляд може тривати на два місяці менше, ніж звичайний розгляд у LCIA, оскільки 28-денний строк, передбачений Регламентом LCIA для подачі відповіді на повідомлення про арбітраж, 28-денний строк для подачі заяви у справі та 28-денний строк для подачі заперечень щодо позову, поєднано в один 28-денний строк для подачі заперечень за Каспійським регламентом.
Якщо позивач вирішує подати тільки повідомлення про арбітраж, то і в цьому випадку є можливість заощадити час. Якщо це просте арбітражне повідомлення на 5 сторінках або менше, відповідачу не потрібно 28 днів для відповіді на нього (стандартний строк, наприклад, за Регламентом LCIA). У таких випадках Каспійський регламент скорочує цей строк до 14 днів.
Ще одна частина процедури, на яку часто витрачається багато часу, це узгодження процесуальних інструкцій. Більшість арбітражних регламентів передбачають інструкції аж до завершення змагальних процедур. Після цього сторони можуть витратити тижні, а іноді й місяці на узгодження подальших інструкцій. Каспійський регламент передбачає стандартну процедуру, яка застосовується, якщо сторони або арбітражний суд не вирішать інакше. Ми вважаємо, що це може прискорити процес.
Поєднання різних етапів розгляду - це ще один спосіб економії часу сторін згідно з Каспійським регламентом. Наприклад, зазвичай в арбітражних розглядах встановлюється термін для підготовки заяв свідків і окремий термін для підготовки експертних висновків. Але немає причин, через які експерти та свідки не можуть працювати над своїми документами одночасно. Тому Каспійський регламент встановлює єдиний строк для обох комплектів документів.
Каспійський регламент обмежує дискреційні повноваження трибуналів щодо продовження строків. В арбітражних розглядах, вартість яких не перевищує 20 мільйонів швейцарських франків, трибунали можуть продовжити будь-який термін тільки на 21 день. Подальше продовження може бути тільки в окремих випадках, наприклад, за медичними показаннями. Це, знову ж таки, контрастує, наприклад, із Правилами LCIA, де нерідко строк подовжується на багато тижнів, а іноді й на кілька місяців. Мені відомо, що в одній справі за Правилами ТПС було одинадцять продовжень строків по 6 місяців кожне.
Четвертою унікальною особливістю Каспійського регламенту є те, як він регулює арбітражні витрати. Порядок проведення арбітражного розгляду і спосіб фінансування сторонами витрат порушує низку питань, які, наскільки нам відомо, не розглядаються належним чином у жодному іншому арбітражному регламенті. Багато великих компаній прагнуть перевести юридичну роботу на внутрішній ринок з метою економії витрат. Це варто заохочувати. Однак багато арбітражних регламентів фактично перешкоджають цьому, оскільки стягнути витрати на штатного юриста набагато складніше, ніж на зовнішніх юристів. Не можна стягнути зарплату штатного юриста, тому що вона зазвичай покриває інші витрати, крім арбітражного розгляду. Неясно, яка ставка підлягає відшкодуванню. Каспійські правила вирішують цю проблему, передбачаючи, що витрати на штатного юриста підлягають відшкодуванню і що їх відшкодовують за ставкою, аналогічною ставкам порівнянних зовнішніх юристів з аналогічним досвідом.
Останніми роками індустрія фінансування судових процесів переживає бум. Якщо у вас виграшна справа, ви можете знайти когось, хто відшкодує ваші судові витрати в обмін на частину компенсації. Немає причин, через які обґрунтовані витрати не можуть бути відшкодовані в арбітражному процесі. Але, наскільки нам відомо, у жодному арбітражному регламенті не порушується це питання. Каспійський регламент прямо передбачає, що обґрунтовані витрати на фінансування судового процесу підлягають відшкодуванню.
Нарешті, часто трапляються зловживання щодо витрат. Наприклад, коли одна зі сторін фінансово сильніша за іншу - велика міжнародна фірма проти штатного юриста невеликої компанії. Велика фірма і потенційно високі витрати, яких вона може зазнати, використовуються для того, щоб відбити у невеликої компанії бажання подавати будь-які позови. У Каспійському регламенті є два стримувальні фактори. Як і в англійських судах, Каспійський регламент зобов'язує сторони подавати попередній розрахунок витрат. Якщо сторона не подасть такий розрахунок, вона може стягнути не більше 70% від своїх розумних судових витрат. Якщо обидві сторони подадуть такі розрахунки, Трибунал може вказати, коли він вважає очікувані витрати однієї зі сторін необґрунтованими, тим самим стримуючи сторону від непотрібних витрат.
Якщо сторони подають попередній розрахунок витрат, і цей розрахунок або фактичні витрати сторони, що програла, істотно перевищують витрати сторони, що виграла, передбачено додаткову санкцію за зайві витрати. Стаття 12.4(2) Каспійського регламенту передбачає: «якщо попередній розрахунок витрат або фактичні витрати сторони, що програла, істотно перевищують витрати сторони, що виграла, то Трибунал має право присудити стороні, яка виграла, 100% її витрат, при цьому передбачається, що всі заявлені витрати є розумними, якщо не надані переконливі докази протилежного». По суті, якщо ви нерозумно поставитеся до своїх витрат і програєте арбітраж, інша сторона отримає всі свої витрати, навіть якщо вони можуть бути високими. Ті з вас, хто брав участь в арбітражних або судових розглядах, знають, що суди і трибунали не часто присуджують 100% судових витрат.
Якщо ви хочете вирішувати свої суперечки в Каспійському арбітражному товаристві, вам необхідно передбачити у вашому договорі положення про те, що «Всі суперечки, що виникають з цього договору або у зв'язку з ним, підлягають вирішенню в арбітражі відповідно до правил Каспійського арбітражного товариства». Ви можете вибрати рішення вашого майбутнього і поточного спору з нами.
Дякуємо вам за приділений час. Якщо ви хочете дізнатися більше про Каспійське арбітражне товариство або ознайомитися з нашими правилами, будь ласка, відвідайте наш сайт за адресою www.caspian-arbitration.com. Якщо ви юрист і хотіли б узяти участь у роботі товариства як арбітр або допомогти нам у роботі над поліпшенням регламенту та товариства загалом, будь ласка, напишіть за адресою [email protected].
Ми запрошуємо всіх зацікавлених арбітражних практиків приєднатися до нас.
