Аккредитив — один из самых безопасных способов оплаты по контракту. Это своего рода гарантия банка, что продавец получит платеж при предоставлении всех документов, список которых заранее оговаривается между сторонами.
Однако, даже аккредитив не страхует от рисков на 100%. Например, банк обычно бессилен в случаях с мошенничеством, когда продавец подделывает документы для получения оплаты.
В этой статье мы рассказываем, что делать в такой ситуации на примере нашего недавнего дела.
Обстоятельства
«Гермес» (Покупатель, Швейцария) заключил договор на US$1,5 млн с компанией «Локи» (Продавец, Польша) (все названия вымышленные, совпадения с реальными лицами, скандинавскими и греческими богами случайны). Суть сделки — поставка медных катодов жд транспортом на условиях FCA. Оплата товара по безотзывному аккредитиву.
До поставки оставалась несколько недель, когда внезапно швейцарский банк Гермеса сообщает, что уже перевел деньги Локи, так как он предоставил в банк все документы для оплаты, в том числе сертификаты качества от производителя катодов.
Гермес пытается прояснить ситуацию у Локи, но он не отвечает на телефонные звонки и письма. Пришлось связываться с производителем напрямую.
Оказалось, что производитель никогда не слышал о компании «Локи» и никаких дел с ней не имел. Стало очевидно, что Локи просто подделал все документы.
В чем состояла проблема?
При безотзывном аккредитиве банк не может изменить условия оплаты без согласия обоих сторон. Формально, если банк получает все документы «по списку», то он обязан провести оплату.
Поскольку на вид документы полностью соответствовали инструкции, у банка не было оснований отказать в проведение платежа. При этом, согласно международным правилам оплаты по аккредитиву UCP 600, банк не несет ответственность за подлинность документов.
Дальнейшие действия
Международный платеж обычно занимает 2-3 дня прежде чем деньги попадут на счет бенефициара. Скорее всего деньги «зависли» где-то в транзите, но было непонятно, где именно. На уточнение точного «местонахождения» платежа требовался еще 1 день, которого у Гермеса просто не было. По этой причине Гермес решил заморозить платеж сразу c двух «концов»: в Швейцарии и Польше (где у Локи был банк).
В Швейцарии суд обязал банк Гермеса отменить платеж. Было неизвестно, сможет ли банк исполнить приказ на практике, но, по крайней мере, он стал основанием для запуска процедуры отмены.
В Польше Гермес инициировал уголовное дело, в рамках которого прокурор арестовал счет Локи.
Оба ареста были получены за 2 дня и без участия Локи.
Вскоре выяснилось, что деньги «зависли» в банке-корреспонденте Гермеса. На основании судебного приказа банк отменил платеж. US$1,5 млн благополучно вернулись Гермесу.
Вывод
В случаях с подделкой документов по аккредитиву, главное — это быстро реагировать, арестовывать счет и отменять платеж. Без судебных приказов сделать это невозможно.
В нашем случае покупатель обратился к нам сразу же, как узнал о ситуации. История закончилась бы менее радужно, если бы он промедлил хотя бы на день. Над делом работали Данил Христич, Ксавье-Ромэн Рам, Сергей Платонов и Эрлан Молдошев.
