Fortior приняла участие в церемонии открытия Каспийского арбитражного общества в Давосе 2019. Мы гордимся тем, что поддерживаем этот проект, и искренне верим, что он является одним из самых инновационных в арбитраже.
Каспийское арбитражное общество - это новая арбитражная институция, церемония открытия которой состоялась на этой неделе в Давосе. Вы должны были слышать о других институциях, таких как Лондонский международный арбитражный суд, Международная торговая палата, Лондонская ассоциация морских арбитров и так далее. Эти учреждения имеют такие две особенности:
- Собственные арбитражные правила.
- Играют важную роль в поддержке арбитражного разбирательства, например, назначают арбитров, принимают решения об отводе арбитров (например, если арбитр необъективен) и т.д.
Каспийское арбитражное общество преследует такие цели:
- Создать одни из передовых и инновационных арбитражных регламентов в мире. По нашему мнению, действующий регламент уже являются таковыми. Его можно найти на сайте caspian-arbitration.com.
- Обеспечить минимально необходимую поддержку арбитражного разбирательства, чтобы сторонам не приходилось обращаться в местные суды по таким незначительным вопросам, как назначение арбитров и отводы арбитров.
- Вести список арбитров, каждый из которых имеет опыт работы в вопросах, связанных с Большим Каспийским регионом.
- Выполнять роль форума для обмена знаниями и идеями об арбитраже в целом, для продвижения и постоянного совершенствования этого метода разрешения международных споров.
Почему же мы говорим, что Каспийское арбитражное общество является таким инновационным и особенным? Мы предлагаем рассмотреть пять пунктов, по которым Каспийский регламент в настоящее время являются более передовыми, чем регламенты Международной торговой палаты (ICC), Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) и, по нашему мнению, любые другие регламенты.
Во-первых, общей проблемой арбитражного разбирательства, в отличие от судебного, является то, что арбитры не выносят заочных решений. Заочное решение выноситься тогда, когда одна из сторон не принимает должного участия в процедуре, например, не подает возражения на иск. Английские суды имеют право выносить заочное решения, если сторона не подала уведомление о вручении или возражения по иску. В арбитраже, даже если ответчик не участвует в процессе, арбитры обычно выносят решения только в том случае, если они убеждены в обоснованности иска. Для того чтобы убедиться в этом, они часто требуют, чтобы истец подал полные материалы, предоставил все подтверждающие документы, а иногда даже присутствовал на устном слушании. Это приводит к трате времени и ресурсов исключительно на соблюдение формальностей.
Каспийский регламент предусматривают вынесение решения по умолчанию, если (i) ответчик не подает ответ на уведомление об арбитраже; (ii) ответчик не подает возражения; или (iii) ответчик прекращает свое участие в арбитраже на срок не менее 28 дней. Таким образом, если у вас есть оппонент, который считает, что против него невозможно исполнить решение, и не участвует в арбитраже, вы можете получить решение против него в течение нескольких недель. Это уникальная особенность Каспийского регламента. Она позволяет сторонам экономить время и деньги, когда их оппоненты не участвуют в арбитраже.
Во-вторых, существует вопрос о обеспечительных мерах. Стороны часто пытаются выбрать место арбитража, которое они считают престижным и нейтральным, не особо углубляясь в то, какие последствия это будет иметь для их споров. Есть много известных центров разрешения арбитражных споров, таких как Цюрих, Женева, Париж и другие. Но, по нашему скромному мнению, нет такого хорошего места, как Лондон, когда речь идет об обеспечительных мерах. Вы можете получить обеспечительный судебный запрет практически в любой юрисдикции. Но в Лондоне вы можете получить всемирный судебный приказ о замораживании. И вы можете получить его в любое время. В прошлом году мы получили его в 01:00 утра в воскресенье. Нашему барристеру пришлось ночью ехать в квартиру судьи, чтобы забрать штампованный приказ. Несмотря на то, что швейцарские суды могут быть эффективными при вынесении судебных запретов, санкции за их неисполнение, к сожалению, слабы. Швейцария - страна законопослушных граждан. Когда суд запрещает швейцарцу что-то делать, он, как правило, этого не делает. Но люди, работающие в Каспийском регионе, могут быть несколько иными. У нас было дело, когда мы послали нашему ответчику запечатанный судебный запрет, на что он сказал: " Запрет недействительный, а вы просто какой-то студент, пишущий письма из Украины". Этот самый джентльмен скоро получит двухлетний тюремный срок за неуважение к суду. Для сравнения, когда ответчик не выполнил судебный запрет в Швейцарии о том, что швейцарские суды фактически действуют как агенты иностранных коррумпированных держав, все, что сделал швейцарский суд, - это наложил штраф в размере 500 швейцарских франков за день невыполнения. Когда речь идет о миллионах долларов в день потенциально потерянного дохода, штраф в размере 500 швейцарских франков в день не имеет никакого значения.
Совместно с Каспийским арбитражным обществом мы выработали решение, которое позволяет вам как выбирать приемлемое для вас место арбитража, так и получать временные судебные запреты в Лондоне. Статья 14.2 Каспийского регламента гласит:
14.2. В случае, если Истцу требуется срочное временное распоряжение (i) без уведомления ответчика или (ii) в течение срока, который не может быть разумно соблюден в арбитраже в соответствии с настоящим регламентом, например, срочное распоряжение о сохранении активов или судебный запрет на замораживание, Истец может обратиться за таким распоряжением по своему выбору в следующие суды, при условии, что в юрисдикции этих судов распоряжение может быть вынесено по заявлению без уведомления ответчика:.
- суды места нахождения арбитража;.
- суды места, где находится имущество, являющееся предметом разбирательства; или
- коммерческий суд Англии и Уэльса.
В-третьих, проблема, которую пытаются решить многие арбитражные регламенты, заключается в вероятности задержки арбитража. Некоторые регламенты, например, Регламент ТПС, предусматривают, что арбитраж должен быть завершен в течение 6 месяцев с момента назначения арбитражного суда. Однако эти сроки не соблюдаются строго. У нас было дело, в котором первоначальный шестимесячный срок, установленный Регламентом ТПС, продлевался одиннадцать раз, каждый раз еще на шесть месяцев. Установление срока, в течение которого должно быть вынесено окончательное решение, не является лучшим подходом к контролю за продолжительностью арбитража.
Каспийский регламент направлен на сокращение сроков арбитража тремя способами. Один из способов заключается в устранении дублирования между различными этапами разбирательства. Например, в контексте разбирательства в LCIA просьба об арбитраже и заявление истца о рассмотрении дела часто содержат схожую информацию. И хотя у истца есть возможность рассматривать свое ходатайство об арбитраже как изложение дела, это мало влияет на график. Повторение одного и того же материала в двух документах, продление процесса для разрешения аналогичных состязательных бумаг и дополнительные расходы, которые все это влечет за собой, - это то, чего можно избежать.
Каспийский регламент предусматривает, что арбитраж может быть начат двумя способами. Один из способов - это подача уведомления об арбитраже. Требования к уведомлению очень ограничены. Уведомление об арбитраже может быть документом на одной странице, например, с назначением арбитра и призывом к ответчику назначить своего арбитра. Мы фактически установили ограничение на уведомление об арбитраже в 2 000 слов, что должно сделать его документом объемом не более 5 страниц. В качестве альтернативы арбитраж может быть начат путем одновременной подачи уведомления об арбитраже и искового заявления.
Если истец начинает разбирательство, используя последний вариант, то разбирательство может занять на два месяца меньше, чем обычное разбирательство в LCIA, поскольку 28-дневный срок, предусмотренный Регламентом LCIA для подачи ответа на уведомление об арбитраже, 28-дневный срок для подачи заявления по делу и 28-дневный срок для подачи возражений по иску объединены в один 28-дневный срок для подачи возражений по Каспийскому регламенту.
Если истец решает подать только уведомление об арбитраже, то и в этом случае есть возможность сэкономить время. Если это простое арбитражное уведомление на 5 страницах или менее, ответчику не требуется 28 дней для ответа на него (стандартный срок, например, по Регламенту LCIA). В таких случаях Каспийский регламент сокращает этот срок до 14 дней.
Еще одна часть процедуры, на которую часто затрачивается много времени, это согласование процессуальных инструкций. Большинство арбитражных регламентов предусматривают инструкции вплоть до завершения состязательных процедур. После этого стороны могут потратить недели, а иногда и месяцы на согласование дальнейших инструкций. Каспийский регламент предусматривает стандартную процедуру, которая применяется, если стороны или арбитражный суд не решат иначе. Мы считаем, что это может ускорить процесс.
Совмещение различных этапов разбирательства - это еще один способ экономии времени сторон согласно Каспийского регламента. Например, обычно в арбитражных разбирательствах устанавливается срок для подготовки заявлений свидетелей и отдельный срок для подготовки экспертных заключений. Но нет причин, по которым эксперты и свидетели не могут работать над своими документами одновременно. Поэтому Каспийский регламент устанавливает единый срок для обоих комплектов документов.
Каспийский регламент ограничивает дискреционные полномочия трибуналов по продлению сроков. В арбитражных разбирательствах, стоимость которых не превышает 20 миллионов швейцарских франков, трибуналы могут продлить любой срок только на 21 день. Дальнейшее продление может быть только в отдельных случаях, например, по медицинским показаниям. Это, опять же, контрастирует, например, с Правилами LCIA, где нередко срок продлевается на многие недели, а иногда и на несколько месяцев. Мне известно, что в одном деле по Правилам ТПС было одиннадцать продлений сроков по 6 месяцев каждое.
Четвертой уникальной особенностью Каспийского регламента является то, как он регулирует арбитражные расходы. Порядок проведения арбитражного разбирательства и способ финансирования сторонами расходов поднимает ряд вопросов, которые, насколько нам известно, не рассматриваются должным образом ни в одном другом арбитражном регламенте. Многие крупные компании стремятся перевести юридическую работу на внутренний рынок в целях экономии расходов. Это стоит поощрять. Однако многие арбитражные регламенты фактически препятствуют этому, поскольку взыскать расходы на штатного юриста гораздо сложнее, чем на внешних юристов. Нельзя взыскать зарплату штатного юриста, потому что она обычно покрывает другие расходы, помимо арбитражного разбирательства. Неясно, какая ставка подлежит возмещению. Каспийские правила решают эту проблему, предусматривая, что расходы на штатного юриста подлежат возмещению и что они возмещаются по ставке, аналогичной ставкам сопоставимых внешних юристов с аналогичным опытом.
В последние годы индустрия финансирования судебных процессов переживает бум. Если у вас выигрышное дело, вы можете найти кого-то, кто возместит ваши судебные расходы в обмен на часть компенсации. Нет причин, по которым обоснованные расходы не могут быть возмещены в арбитражном процессе. Но, насколько нам известно, ни в одном арбитражном регламенте не поднимается этот вопрос. Каспийский регламент прямо предусматривает, что обоснованные расходы на финансирование судебного процесса подлежат возмещению.
Наконец, часто встречаются злоупотребления в отношении расходов. Например, когда одна из сторон финансово сильнее другой - большая международная фирма против штатного юриста небольшой компании. Большая фирма и потенциально высокие расходы, которые она может понести, используются для того, чтобы отбить у небольшой компании желание подавать какие-либо иски. В Каспийском регламенте есть два сдерживающих фактора. Как и в английских судах, Каспийский регламент обязывает стороны подавать предварительный расчет расходов. Если сторона не представит такой расчет, она может взыскать не более 70% от своих разумных судебных расходов. Если обе стороны представят такие расчеты, Трибунал может указать, когда он считает ожидаемые расходы одной из сторон необоснованными, тем самым сдерживая сторону от ненужных расходов.
Если стороны подают предварительный расчет расходов, и этот расчет или фактические расходы проигравшей стороны существенно превышают расходы выигравшей стороны, предусмотрена дополнительная санкция за излишние расходы. Статья 12.4(2) Каспийского регламента предусматривает: "если предварительный расчет расходов или фактические расходы проигравшей стороны существенно превышают расходы выигравшей стороны, то Трибунал имеет право присудить выигравшей стороне 100% ее расходов, при этом предполагается, что все заявленные расходы являются разумными, если не представлены убедительные доказательства обратного". По сути, если вы неразумно отнесетесь к своим расходам и проиграете арбитраж, другая сторона получит все свои расходы, даже если они могут быть высокими. Те из вас, кто участвовал в арбитражных или судебных разбирательствах, знают, что суды и трибуналы не часто присуждают 100% судебных расходов.
Если вы хотите разрешать свои споры в Каспийском арбитражном обществе, вам необходимо предусмотреть в вашем договоре положение о том, что "Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с правилами Каспийского арбитражного общества". Вы можете выбрать решение вашего будущего и текущего спора с нами.
Благодарим вас за уделенное время. Если вы хотите узнать больше о Каспийском арбитражном обществе или ознакомиться с нашими правилами, пожалуйста, посетите наш сайт по адресу www.caspian-arbitration.com. Если вы юрист и хотели бы принять участие в работе общества в качестве арбитра или помочь нам в работе над улучшением регламента и общества в целом, пожалуйста, напишите по адресу [email protected].
Мы приглашаем всех заинтересованных арбитражных практиков присоединиться к нам.
