Исполнение судебных и арбитражных решений в Англии и Уэльсе

Вступление

Еще до подачи иска следует разобраться, как можно будет исполнить полученное судебное или арбитражное решение. В противном случае вы рискуете понести существенные судебные или арбитражные затраты и оказаться в ситуации, когда после вынесения решения в вашу пользу вы не сможете получить деньги от другой стороны.

В этой статье мы сначала рассказываем, какие шаги можно предпринять до начала судебного разбирательства. Далее, мы рассматриваем возможные механизмы принудительного исполнения судебного или арбитражного решения в Англии и Уэльсе.

Где находятся активы?

До начала судебного разбирательства необходимо определить местонахождение активов вашего оппонента. Это сделать легко, если вам известно, где находятся его товары или где он их продает, где у него есть деньги, с кем он торгует и так далее.

Ситуация сложнее, если ваш оппонент – это небольшая компания, зарегистрированная в непрозрачной юрисдикции с минимальным присутствием в Интернете. Что делать в таком случае?

Во-первых, вам следует поискать информацию про вашего оппонента в Google. Вы можете прочитать о том, что он упоминается в новостях из-за ранее заключенных прибыльных сделок или что он обманывал других контрагентов. Это поможет вам понять, чем он занимается, важна ли для него репутация, или его вообще нет в сети и вероятно ваш оппонент просто фиктивная структура.

Во-вторых, узнайте, что говорят о вашем оппоненте на рынке. Хорошо ли его знают? Возникали ли у кого-то с ним проблемы ранее? Чем он занимается? Возможно, против вашего оппонента или связанных с ним компаний возбуждено уголовное производство или процедура банкротства. В рамках таких разбирательств можно запросить доступ к его внутренней документации. Например, в Швейцарии прокуроры и чиновники по делам о банкротстве раскрывают документы третьим лицам, у которых в этом есть законный интерес. Это поможет вам понять финансовое положение вашего оппонента, растрачивал ли он свои активы или существовали ли риски такой растраты, какой был способ растраты.

В-третьих, изучите детальную информацию о вашем оппоненте в корпоративных базах данных. Примеры таких баз:

• World-Check: www.world-check.com
• Orbis: www.orbis.bvdinfo.com
• KYC Spider: www.kyc.ch

Как правило, корпоративные базы данных платные. Преимущество их в том, что за один клик можно получить информацию о компании, собранную с большого количества национальных реестров, включая корпоративную структуру компании, счета, имена директоров и UBO. Если у вас нет доступа к такой базе, спросите у ваших юристов – возможно у них есть доступ.

В зависимости от места регистрации компании, информацию о ваших оппонентах можно найти в бесплатных национальных корпоративных реестрах. Например, Companies House в Великобритании (www.gov.uk/government/organisations/companies-house) предоставляет информацию о дате регистрации компании, ее статусе, лицах со значительным контролем над компанией, а также отчетности, поданной компанией. Другие реестры, особенно в оффшорных юрисдикциях, предоставляют гораздо меньше информации. Вероятно, вы можете получить сведения из закрытого доступа, если свяжетесь с администратором реестра и заплатите регистрационный сбор.

В-четвертых, можно рассмотреть вариант привлечение агентства бизнес-разведки. Такие специалисты могут получить много информации совершенно легально. Например, попробуйте обратиться в Team Savante (www.teamsavante.com). Если вас интересует конкретный регион, обратитесь к региональным специалистам. Также есть международные агентства бизнес-разведки, которые собирают сведенья о компаниях по всему миру. Скорее всего местные агентства, если сможете такие найти самостоятельно, обойдутся дешевле, чем международные.

Наконец, подумайте о привлечении специалистов, занимающихся глубоким исследованием информации о компании в Интернете, в том числе с помощью специального программного обеспечения. Есть агентства, которые через социальные сети и закрытые базы данных могут составить для вас диаграммы отношений между лицами. Например, Grey List Trace может найти банковские счета человека или компании при помощи их электронной почты (www.greylisttrace.com). Эта организация проверяет электронную почту через спам-фильтры примерно 150 тысяч банков по всему миру и, в зависимости от ответа фильтра, устанавливает связь человека с тем или иным банком. Еще одна услуга, используемая в уголовном процессе: установление факта обмена электронными письмами между двумя лицами, которые отрицают, что знакомы.

Как можно предотвратить растрату активов

Вы можете предотвратить растрату активов оппонента после их выявления и до начала судебного разбирательства.

Если вы стали собственником конкретного товара на основании контракта, но кто-то пытается присвоить себе этот товар, вы можете его арестовать. Это можно сделать либо через местный суд по местонахождению товара, либо через английский суд, если он обладает юрисдикцией рассматривать основной спор, или основной спор подлежит рассмотрению в английском арбитраже.

Чтобы наложить арест, зачастую не нужно доказывать риск рассеивания активов со стороны оппонента. Как правило, необходимо подтвердить риск того, что кто-то вмешивается в процесс доставки товара. Например, у вас есть доказательства, что кто-то пытается продать ваш товар во второй раз, или что кто-то перенаправляет железнодорожные вагоны с вашим товаром в другом направлении. Такие приказы о замораживании/аресте обычно быстро и относительно легко получить. Английский суд выдает такой приказ в течение нескольких часов после подачи заявления в суд, даже в выходные дни и в ночное время.

Если ваш товар перевозится на судне и у вас есть основания для предъявления иска по морскому праву к судовладельцу (например, претензии о повреждении товара во время морской перевозки или незаконной выгрузке товара), вы можете арестовать судно. Если суд наложит арест, чтобы освободить судно в большинстве случаев клуб P&I выдаст вам гарантию о возмещении убытков в случаи удовлетворения вашего иска в суде или арбитраже.

Если у вас есть данные о банковском счете вашего оппонента, вы можете его заморозить по местонахождению банка. Процедура и требования для этого зависят от юрисдикции. В некоторых юрисдикциях судам достаточно убедиться, что у вас есть для этого веские основания. В других юрисдикциях, прежде чем суд заморозит счет, вам придется доказать серьезный риск его растраты, а в приказе о замораживании будут предусмотрены многочисленные исключения, позволяющие ответчику вести обычный бизнес, оплачивать юридические расходы и (для физических лиц) разумные расходы на проживание. В некоторых юрисдикциях заморозка счета вообще невозможна. Например, в Швейцарии закон запрещает местным судам замораживать счета швейцарских компаний в поддержку национальных или иностранных судебных процессов.

Что делать, если вы не нашли активы?

Приказ о замораживании активов по всему миру и приказ о раскрытии информации

Если поиск активов вашего оппонента оказался безрезультатным, но вы можете подтвердить факт скрытия ним активов в прошлом или его недобросовестное поведение, можно обратиться в английский суд за получением приказа о замораживании активов по всему миру (worldwide freezing order) и сопутствующего приказа о раскрытии информации об активах (disclosure order).

В случаи вынесения такого приказа:

• ответчик не может распоряжаться своими активами или уменьшать их стоимость ниже установленного предела (обычно это сумма иска плюс проценты и судебные издержки);

• ответчик должен раскрыть свои активы сверх установленного лимита (обычно свыше GBP10,000-GBP20,000), которые ответчик контролирует не напрямую и над которыми он имеет контроль, даже если они не зарегистрированы на его имя – банковские счета, автомобили, недвижимость, акции, права требования выплат по кредитным договорам, средства на клиентских счетах юристов – все эти активы подлежат раскрытию;

• исключение из этого правила – ответчик может покрывать за счет своих активов разумные юридические расходы для его защиты в суде после того, как уведомит об этом солиситоров истца и сообщит им источник этих активов;

• еще одно исключение – ответчик может использовать свои активы для покрытия расходов на обычную и надлежащею деятельность компании (ordinary and proper course of business), в том числе на выплату заработной платы сотрудникам, оплату аренды офиса, коммунальных платежей и так далее; это исключение сужается, если ответчик выводит активы компании при помощи схем, которые используются под прикрытием обычной и надлежащей деятельности компании;

• если ответчик нарушит приказ о замораживании активов или приказ о раскрытии информации, он (если ответчик – физическое лицо) или его директора/подставные директора (если ответчик – компания) могут привлекаться к ответственности за неуважение к суду – санкции за неуважение к суду могут варьироваться от короткого условного тюремного заключения до лишения свободы на срок до двух лет.

При принятии решении о выдаче приказа о замораживании активов, суд рассматривает, является ли такое замораживание "справедливым и не нарушающим законных прав ответчика или третьих лиц" (just and convenient to do so) в соответствии с секцией 37(1) Закона о Высших судах 1981 года. Английские суды установили, что для получения приказа о замораживании активов по всему миру и раскрытии информации, применяется следующий тест:

• Истец имеет существующую причину иска с "хорошим, аргументированным делом" (good, arguable case). Другими словами, дело должно иметь прочную основу и быть способным выдержать проверку. Оно не обязательно должно быть полностью доказано с самого начала; оно просто должно быть перспективным.
• Английский суд обладает юрисдикцией для рассмотрения материально-правового иска или имеет предусмотренные законом полномочия на выдачу приказа. Если в договоре есть оговорка об английском праве и юрисдикции, этого будет достаточно.
• Существуют активы, в отношении которых есть реальный риск растраты. Истец должен доказать наличие активов, которые необходимо заморозить в первую очередь. Мошеннического поведения обычно достаточно для демонстрации риска растраты.
• Истец предоставляет обязательство по возмещению ущерба, то есть обещание истца компенсировать ответчику любой ущерб, который может возникнуть, если выяснится, что судебный запрет на замораживание был получен ошибочно.

Приказы Norwich Pharmacal

Если вы полагаете, что у третьих лиц есть информация об активах вашего оппонента (и она не была раскрыта ответчиком в ответ на приказы о замораживании активов/раскрытии информации), вы можете получить приказ Norwich Pharmacal (Norwich Pharmacal order или "NPO") против держателя информации.

NPO – это приказ о раскрытии информации, доступный в Англии и Уэльсе, который позволяет заявителю добиваться раскрытия информации от невиновной третьей стороны, если эта сторона обладает полезной информацией о ответчике по вашему иску. Название NPO происходит от решения Палаты лордов по делу Norwich Pharmacal v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133.

NPO используются, если пострадавшая сторона не знает личности правонарушителя или местонахождения незаконно присвоенных активов, но может указать на третью сторону, которая знает. NPO может предоставить доступ к важной информации, необходимой для предъявления иска, которую в другой способ заявителю было бы трудно получить. Например, NPO можно получить против банков, интернет-провайдеров и операторов мобильной связи, у которых есть информация о своих пользователях, которая может быть очень важной для некоторых исков. Эти организации не передают такую информацию о своих клиентах из-за политики конфиденциальности, потому судебный приказ – это единственный способ получить от них нужную информацию.

Информация, раскрытая в рамках NPO, может использоваться исключительно в поддержку конкретного судебного разбирательства. Заявителю необходимо получить специальное разрешение суда для использования раскрытой информации в других целях.

Чтобы получить NPO, заявителю необходимо продемонстрировать следующее:

• Есть веские аргументы в пользу того, что было совершено правонарушение.

• Заявителю нужен приказ, чтобы действовать против правонарушителя. Ответ оппонента на запрос о предоставлении информации должен быть справедливым и соразмерным, а не требовать от заявителя получения информации другими способами.

• Ответчик был "причастен" к правонарушению. Это означает, что NPO может выдаваться только в отношении лица, которое было вовлечено больше, чем в качестве "простого свидетеля" правонарушения.

• Ответчик, скорее всего, располагает запрашиваемыми документами или информацией.

• Выдача приказа является необходимой и соразмерной.

NPO выдается чаще всего до начала судебного разбирательства, либо в поддержку уже существующего.

Судья рассматривает заявление о выдаче NPO на основании письменных документов или во время устного слушания. Заявление может быть подано с уведомлением ответчика о подаче заявления, чтобы тот мог изложить свою позицию до судебного рассмотрения, либо без него.

Даже если ответчик был уведомлен, следует рассмотреть вопрос о том нужно ли предотвратить то, чтобы он узнал о разбирательстве и каком-либо приказе, выданном в его рамках.

Чтобы правонарушитель не узнал о выдаче NPO, можно обратиться за выдачей запретительного приказа (gagging order). Этот приказ в течение определенного периода времени запрещает ответчику сообщать кому-либо, кроме своих юристов, о судебном разбирательстве или о выдаче NPO.

Арбитражные решения – признание в Англии и Уэльсе

Процедура признания арбитражных решений в Англии и Уэльсе достаточно проста. Выигравшая сторона подает форму арбитражного заявления в Коммерческий суд, приложив соответствующие доказательства. Заявление подается без уведомления ответчика. Суд выносит постановление о признании арбитражного решения без проведения устных слушаний. Это постановление приравнивается к английскому судебному решению, что позволяет выигравшей стороне использовать английские механизмы принудительного исполнения (за некоторыми исключениями), как если бы сторона исполняла английское судебное решение.

Важно учесть, что для признания арбитражного решения необходимо подать в суд его оригинал и оригинал арбитражного соглашения. Поэтому, если арбитражная оговорка содержится в вашем договоре, попросите вашего контрагента выслать вам оригинал договора, чтобы не возникло проблемы на этапе исполнения. Если у вас нет оригинала договора, вы все равно сможете исполнить решение, хотя это может занять больше времени. Например, возможно вам придется запрашивать у арбитража подтверждение того, что ваш оппонент добровольно участвовал в разбирательстве и не оспаривал юрисдикцию.

До исполнения судебного решения необходимо вручить ответчику приказ о признании арбитражного решения, чтобы дать тому возможность его обжаловать. Основания для обжалования предусмотрены Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Если коротко, основания для обжалования такие:

• арбитражное соглашение было недействительным;

• ответчик не был уведомлен об арбитражном разбирательстве или о назначении трибунала;

• решение вынесено по вопросам, которые не были вынесены на рассмотрение арбитража;

• состав арбитражного суда был сформирован с нарушением порядка, предусмотренного арбитражным соглашением;

• решение еще не стало окончательным для сторон, оно было отменено или его действие было приостановлено;

• объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по национальному праву; и

• признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречат публичному порядку страны.

Судебные решения - признание в Англии и Уэльсе

Способ признания иностранного судебного решения в Англии зависит от страны, в которой было вынесено решение, и предмета спора. Существуют два важных различия.

Во-первых, есть судебные решения, вынесенные в странах Содружества и в странах, с которыми Великобритания заключила двусторонние договора о взаимном признании и исполнении, а есть решения, вынесенные в других странах. Судебные решения стран Содружества обычно исполняются по процедуре, предусмотренной английскими законами. Процедура исполнения судебных решений стран, с которыми Великобритания заключила двусторонние договора, предусмотрена самими договорами или имплементирующими законами. Как правило, процедура признания проста. Судебный кредитор просит суд признать судебное решение, не уведомляя об этом судебного должника. Если суд признает решение, об этом уведомляется судебный должник. Он может обжаловать решение о признании на основаниях, предусмотренных регулирующим законом.

Если судебное решение вынесено в других странах, исполнить его на территории Великобритании сложнее. Процесс исполнения регулируется режимом общего права Великобритании, то есть (i) решение должно быть вынесено в отношении долга в определенной денежной сумме; (ii) иностранный суд должен иметь юрисдикцию выносить решение в соответствии с правилами, которые английский суд применяет для определения юрисдикции; (iii) для признания решения необходимо инициировать новое дело в Англии, при этом можно просить суд вынести решение в порядке упрощенного производства; (iv) расходы на исполнения решения не возмещаются.

Второе важное различие заключается в предмете спора, относительно которого вынесено судебное решение. Даже если решение вынесено в стране Содружества или в стране, с которой у Великобритании есть двусторонний договор, оно может быть не признано в соответствии с законом или конвенцией, если оно не попадает под сферу действия закона или конвенции. Например, решения по семейным делам не могут быть исполнены в соответствии с, Гаагской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам. Законодательство предусматривает, что можно исполнить судебное решение о взыскании задолженности, вынесенное, например, на BVI. Однако невозможно привести в исполнение судебный запрет, вынесенный на BVI, даже если он вынесен по гражданскому делу.

Приказы о замораживании и раскрытии информации после вынесения судебного решения

После признания арбитражного или судебного решения вы можете обратиться в английский суд для приведения его в исполнение.

Прежде всего, можно просить суд вынести послесудебный приказ о замораживании активов и раскрытии информации. Послесудебный приказ о замораживании легче получить, чем досудебный, поскольку больше не возникает вопрос, есть ли у вас существенные основания для подачи иска и обладает ли суд/арбитраж юрисдикцией. Кроме того, во время основного разбирательства вы могли получить дополнительные доказательства риска рассеивания активов.

Если арбитражный или судебный процесс проходил в Англии, вы можете получить приказ о замораживании активов и раскрытии информации по всему миру в поддержку исполнения судебного решения. Если ваш основной арбитражный или судебный процесс проходил в другой стране, вы также можете получить приказ о замораживании и раскрытии информации, но его действие будет ограничено территорией Англии и Уэльса.

Допрос в суде об имуществе судебного должника

Английский суд может потребовать, чтобы судебный должник прибыл на допрос о его активах. Должник обязан прибыть в суд и отвечать на вопросы под присягой. Как правило, должнику задаются вопросы о его банковских счетах, имуществе, ценных бумагах, автомобилях, долгах, заработной плате. Если должник лжет о своих активах, он может привлекаться к ответственности за неуважение к суду или лжесвидетельство. В случаи неявки для допроса, суд автоматически выносит приказ об условном задержании судебного должника или его директоров.

Неуважение к суду и лжесвидетельство рассматриваются ниже. Разница между ними заключается в том, что если неуважение к суду – это гражданское правонарушение, влекущее за собой тюремное заключение на территории Англии и Уэльса, то лжесвидетельство – это уголовное преступление, которое применяется в том числе в отношении виновных с других юрисдикций посредством уведомления Интерпола или запроса на экстрадицию.

Английский суд может вынести приказ о явке на допрос только относительно судебных должников – физических лиц и директоров английских компаний. Английский суд не имеет юрисдикции выдавать приказы о явке на допрос директоров иностранных компаний.

Приказ о взыскании долга с третьего лица

Если в пользу судебного кредитора вынесено решение против судебного должника, а третье лицо имеет задолженность перед судебным должником, суд может вынести приказ о взыскании задолженности третьего лица в пользу судебного кредитора. Такой приказ называется приказом о взыскании долга с третьей стороны ("TPDO").

Таким образом, если сторона А имеет судебное решение против стороны Б, сторона Б не платит по нему, а сторона С должна деньги стороне Б, сторона А может обратиться в суд и потребовать взыскания судебного решения непосредственно с стороны С.

Это позволит одновременно удовлетворить долг третьей стороны перед должником по судебному решению и долг должника по судебному решению перед кредитором по судебному решению.

Судебный кредитор может просить вынести TPDO в отношении задолженности, которая подлежит или будет подлежать погашению в будущем в силу настоящего обязательства.

Английские суды имеют юрисдикцию для вынесения TPDO, если третье лицо является английским резидентом и если активы третьего лица находятся в Англии. Если активы находятся за пределами Англии, TPDO может быть вынесен в отношении английского резидента при условии, что (i) английский TPDO будет признан в юрисдикции, где находятся активы/задолженность третьего лица; и (ii) если нет риска того, что третье лицо должно будет погасить задолженность сначала перед судебным кредитором, а затем перед судебным должником.

Оговорка о юрисдикции в договоре между судебным должником и третьей стороной, предусматривающая исключительную юрисдикцию иностранных судов (т.е. судов за пределами Англии и Уэльса), не лишает автоматически английский суд юрисдикции для вынесения TPDO.

На примере рассмотрим, когда может применяться TPDO. Судебный кредитор получил судебное решение против иракской государственной компании. Иракская государственная компания продает нефть и получает оплату по аккредитиву, открытому в английском отделении французского банка. Судебный кредитор обратится в английский суд за получением TPDO о том, что выплаты банка по аккредитиву в пользу иракской компании осуществлялись в пользу судебного кредитора. В такой способ будут удовлетворены обязательства банка перед иракской компанией и обязательства иракской компании перед судебным кредитором.

Временное управление (Receivership)

Если у вас есть судебное решение и оно не может быть исполнено никаким другим способом, можно просить английский суд назначить управляющего в порядке справедливого исполнения. Его функции похожи на функции ликвидатора в процедуре банкротства. Преимущество этого механизма заключается в том, что для назначения управляющего не требуется ликвидация компании. Это отличается от подхода, принятого во многих странах с системой гражданского права, где взыскать долг с компании можно только в случаи ее банкротства.

Для погашения задолженности, управляющий может распорядиться имуществом должника. Управляющий также может навести справки об активах должника и потребовать от должника или его директоров предоставить документы для установления местонахождение этих активов. Если управляющий запрашивает у должника документы, а должник не предоставляет их, управляющий (или солиситоры кредитора вместе с управляющим) может обратиться в суд за приказом о выполнении требования управляющего директором должника. Как указано ниже, невыполнение приказа может повлечь за собой ответственность в виде тюремного заключения директоров должника.

Приказ о наложении ареста (Charging orders)

Приказ о наложении ареста позволяет судебному кредитору обеспечить судебный долг. Выдача приказа не означает, что кредитор может сразу получить причитающеюся ему задолженность. Приказ может обеспечить ее на будущее. Полномочия суда выдавать такие приказы предусмотрены разделом 1 (1) Закона о приказах о наложении ареста 1979 года (COA 1979).

Любая доля, принадлежащая должнику на бенефициарной основе, может быть взыскана в соответствии с трастом или с активами, указанными в разделе 2 COA 1979, в пределах суммы долга по судебному решению, включая проценты и расходы. К таким активам относятся:

• Земля;
• Ценные бумаги: государственные акции; акции любой организации (кроме строительного общества), зарегистрированной в Англии и Уэльсе; акции любой организации, зарегистрированной за пределами Англии и Уэльса или любого государства или территории за пределами Великобритании, являющиеся акциями, зарегистрированными в реестре, который ведется за пределами Англии и Уэльса; паи любого паевого фонда, в отношении которого ведется реестр владельцев паев за пределами Англии и Уэльса.
• Средства в суде;
• Дивиденды и проценты, выплачиваемые в отношении ценных бумаг или средств, находящихся в суде.

Этот метод исполнения судебного решения состоит из трех этапов:

• Вынесение временного приказа;
• Вынесение финального приказа;
• Вынесение последующего приказа о продаже.

Получение такого приказа – это двухэтапный процесс:

• Кредитор подает заявление о вынесении временного приказа. Арест налагается на долю должника в активе или активах, указанных в заявлении. Приказ и документы заявления должны быть вручены нескольким разным лицам. Чтобы приказ вступил в силу, возможно его придется зарегистрировать.
• Кредитор подает заявление о вынесении финального приказа. Последствия финального приказа заключаются в том, что 1) временный приказ продолжает действовать (с любыми изменениями, которые может принять суд), и 2) доля должника по судебному решению в имуществе, на которое распространяется действие приказа, взыскивается с выплатой суммы задолженности по судебному решению, процентов и расходов на подачу заявления.
• В зависимости от вида активов, для получения оплаты можно обратиться за выдачей приказа на отчуждение активов, на которые наложен арест.

Обратиться с заявлением о выдаче приказа можно в любое время после вынесения судебного решения и наступления срока его исполнения. Приказ о наложении ареста и последующий приказ на продажу может использоваться в дополнение к другим методам принудительного взыскания долга по судебному решению.

Разбирательство против бенефициарных собственников за отчуждение активов / Закон о банкротстве

Раздел 423 Закона о банкротстве 1986 года предусматривает, что английский суд может расторгать сделки, заключенные по заниженной стоимости, и выносить приказы для защиты интересов лиц, пострадавших от такой сделки. Данный раздел применяется к компаниям и лицам, находящимся в Англии и Уэльсе, а также к иностранным субъектам, если сделка по заниженной стоимости заключалась, чтобы помещать исполнению английского арбитражного или судебного решения.

Это фактически означает, что, если у вас есть иск против подставной компании, и подставная компания растратила свои активы во время английского судебного разбирательства, чтобы не исполнять вынесенное решение, вы можете просить английский суд принять приказ о взыскании задолженности за счет активов физических лиц, стоящих за подставной компанией.

Разбирательство против бенефициаров / директоров за неуважение к суду / лжесвидетельство

Что делать, если вы получили судебные приказы в поддержку исполнения решения, однако противоположная сторона их не исполняет (например, не предоставляет информацию по приказу о раскрытии или лжет суду о своих активах)?

Невыполнение судебного приказа – это проявление неуважения к суду (contempt of court). Это гражданское нарушение, за совершение которого нарушитель (если должник – это компания, то ее директора) может быть приговорен к ответственности в виде тюремного срока. Отбывание тюремного срока возможно только на территории Англии и его невозможно исполнить за границей, например посредством уведомления Интерпола или запроса на экстрадицию нарушителя из другой страны.

Законом предусмотрены строгие требования для передачи дела в суд на основании неуважения к суду. Следует тщательно отнестись к подготовке заявления о передаче дела на рассмотрение суда (committal application). Потому, продумайте подачу этого заявление еще на этапе получения судебного приказа (например, приказа о замораживании активов). Если этот приказ будет сформулирован неправильно, суд может отказать в выдаче приказа о передаче дела в суд.

Требования к заявлению о передаче дела в суд изложены здесь: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part-81-applications-and-proceedings-in-relation-to-contempt-of-court#4. Важно отметить следующее:

• Суд откажет в передаче дела в суд, если из судебного приказа не ясно, что ответчик должен сделать, в какой срок, а также если приказ предусматривает требование, которое ответчик не в состоянии исполнить, – убедитесь, что ваш судебный приказ сформулирован таким образом, чтобы на его основании впоследствии можно было подать заявление о передаче дела в суд;

• вы должны четко определить, как ответчик нарушил судебный приказ – перечислить конкретные действия (или бездействия) ответчика, которые нарушили судебный приказ, в том числе указав конкретные параграфы приказа;

• судебный приказ и заявление о передаче дела в суд вручаются лично нарушителю, если только суд прямо не предусмотрел иное; однако и в этом случае у вас должны быть доказательства того, что ответчик знал о судебном приказе на момент его нарушения;

• в судебном приказе должно быть предупреждение о том, что если ответчик нарушит судебный запрет, он может быть приговорен к тюремному заключению за неуважение к суду – такое предупреждение лучше разместить в судебном приказе на видном месте (т. е. написать жирным шрифтом на первой странице); и

• факты нарушения судебного приказа необходимо изложить детально и в хронологическом порядке – после подачи заявления о передаче дела в суд, вы не сможете добавлять дополнительные факты.

Процедура передачи дела в суд рассматривается как новое судебное разбирательство. Это предполагает оплату судебного сбора и подачу новой формы искового заявления. По срокам судебное рассмотрение может быть коротким – включать только обмен свидетельскими показаниями и проведение устного слушания. Если суд посчитает нужным, он попросит сторон обменяться экспертными заключениями или раскрыть информацию, и тогда судебное рассмотрение может продлиться 1–2 года. Максимальное наказание за неуважение к суду – тюремное заключение на срок до двух лет.

Если сторона делает ложные заявления под присягой (например, при исполнении всемирного приказа о замораживании активов и раскрытии информации), она совершает лжесвидетельство (perjury). Это уголовное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание семь лет тюремного заключения. Привлечение к ответственности за лжесвидетельство возможно в том числе в отношении лиц, которые находятся за пределами Англии. В таком случае английские власти запрашивают экстрадицию преступника для отбывания ним наказания в Англии, а также может быть выдано уведомление Интерпола для идентификации преступника и его ареста во время пересечения границы.

Преимущество привлечения к ответственности по процедуре неуважения к суду заключается в том, что во многом вы сами контролируете эту процедуру. Например, после начала рассмотрения дела о неуважении к суду вы все еще можете договориться с контрагентом и забрать заявление. Если подадите уголовное заявление о лжесвидетельстве, на основании которого будет возбуждено уголовное дело, вы потеряете контроль над судебным процессом. В таком случае, даже если ваш контрагент предложит мирно урегулировать спор, прокурор может все равно решить передать дело в суд и добиться обвинительного приговора.

Case study

Рассмотрим дело Integral Petroleum S.A. v Petrogat FZE, в котором английский коммерческий суд вынес пять опубликованных решений. В этом деле солиситоры Fortior Law представляли интересы истца, компании Integral.

Integral и Petrogat заключили контракт, по которому топливное масло поставлялось для Integral железнодорожными вагонами с нефтеперерабатывающего завода Туркменистана. Контракт предусматривал разрешение споров в арбитраже LCIA в Лондоне. Место доставки – Грузия. Integral внес частичную предоплату за топливо. Petrogat погрузил товар и передал Integral коносаменты, в которых указывалось, что груз отгружен и направляется в Грузию.

Несколько дней спустя представители Integral в Туркменистане узнали, что некоторые коносаменты были переоформлены без согласия Integral, и теперь в них указывалось, что груз направлялся в Иран к другому покупателю Petrogat. Несмотря на обращения Integral, Petrogat отказался перенаправить груз в Грузию – первоначальный пункт назначения.

Договор предусматривал, что Integral получает право собственности на груз после его отгрузки в железнодорожные вагоны. Integral не смог сразу установить другие активы Petrogat, которые можно было заморозить. Поэтому Integral обратился за срочным судебным приказом, чтобы запретить Petrogat доставлять груз в Иран и потребовать Petrogat выдать письмо, подтверждающее право собственности Integral на груз. Это письмо Integral мог бы предъявить для получения груза в Туркменистане.

Поскольку дело было срочным, Integral удалось назначить слушание в коммерческом суде в 2 часа ночи в воскресенье. Судья практически сразу выдал судебный запрет, который в кратчайшие сроки был вручен Petrogat.

После получения судебного запрета Petrogat заявил, что поставят груз Integral, за который была внесена предоплата, а остальную часть груза поставят в Иран своему новому покупателю. То есть, хотя Integral и получил предоплаченный груз, Petrogat нарушил условия договора поставить оставшуюся часть груза, вследствие чего Integral не получил прибыль от его перепродажи.

Integral обратился в арбитраж LCIA. По решению трибунала, Petrogat незаконно присвоил себе часть груза Integral, перенаправив эту часть новому покупателю в Иран, и потому Petrogat должен компенсировать Integral ущерб и расходы. В ходе арбитражного разбирательства Petrogat предъявил Integral встречный иск о том, что по вине Integral весь груз не был погружен. Integral потребовал обеспечения расходов на защиту встречного иска. Чтобы не вносить обеспечение, Petrogat показал суду выписки из банковских счетов, которые подтверждали активы Petrogat в размере несколько миллионов долларов США.

После принятия арбитражных решений в пользу Integral, Petrogat заявил, что у них нет средств на их исполнение. Для принудительного исполнения решений Integral предпринял следующие меры в английском суде.

Во-первых, Integral просил признать арбитражные решения как английские судебные решения. Сравнительно быстро Integral получил решение о признании, а также приказы о взыскании понесенных расходов.

Во-вторых, Integral просил выдать приказ о взыскании задолженности с третьей стороны против арбитража LCIA, который удерживал депозиты сторон для покрытия расходов LCIA и трибунала. В результате LCIA перечислил всю сумму неиспользованных депозитов в пользу Integral.

В-третьих, Integral просил назначить управляющего для выявления местонахождения активов Petrogat. Также управляющему предстояло выяснить, куда делись активы после вынесения арбитражного решения, которые на этапе арбитражного разбирательства по заявлению Petrogat составляли несколько миллионов долларов США. Управляющий получил банковские выписки Petrogat, которые подтверждали перевод средств, превышающих стоимость арбитражных решений LCIA, на счет аффилированной компании Petrogat без каких-либо видимых оснований.

В-четвертых, Integral просил привлечь к ответственности фактического и юридического директоров Petrogat в виде тюремного заключения за нарушение судебного запрета об отправке части груза в Иран. Суд поддержал позицию Integral о совершении ними нарушения судебного запрета, на основании чего вынес приказы об их условном заключении. Попытки Integral мирно урегулировать спор и избежать передачи дела в суд остались безрезультатными (Integral Petroleum SA v Petrogat FZE [2020] EWHC 558 (Comm) 12 Mar 2020).

В-пятых, поскольку было понятно, что Petrogat вывел свои активы на аффилированную компанию, чтобы не исполнять арбитражные решения, Integral просил суд вынести приказ на основании раздела 423 Закона о банкротстве в отношении фактического и юридического директоров Petrogat, а также бенефициарного собственника компании, и дополнительно – приказ о замораживании активов по всему миру и раскрытии информации против этих лиц. Они попытались оспорить юрисдикцию суда на вынесение приказа по разделу 423 и приказа о замораживании активов, но суд отклонил их возражения. Эти лица так и не выполнили приказ о полном раскрытии своих активов, предоставив только часть информации об активах (Integral Petroleum SA v Petrogat FZA [2021] EWHC 1365 (Comm) 14 May 2021).

В связи с этим Integral просил суд вынести решение о взыскании задолженности с этих лиц, если они не исполнят свои обязательства о полном раскрытии информации. Обязательство не было исполнено, в результате чего суд вынес решение в пользу Integral о взыскании задолженности по судебному решению против трех ответчиков. Теперь Integral может инициировать новое судебное разбирательство в отношении этих трех физических лиц, поскольку они вновь проявили неуважение к суду – не исполнили приказ о раскрытии информации. Второй приказ о привлечении к уголовной ответственности, как правило, не является условным и предусматривает более длительное наказание.

Таким образом, с момента внесения предоплаты в пользу Petrogat в непрозрачной юрисдикции и угрозы исчезновения грузов, Integral удалось:

• сохранить и получить во владение предоплаченный груз;

• получить банковские выписки контрагента и определить, куда вывели деньги;

• получить судебные решения не только против своего контрагента, но и против его юридического и фактического директоров, а также бенефициарного собственника; и

• создать возможность привлечения директоров и бенефициарного собственника контрагента к ответственности в виде тюремного заключения, если они откажутся добровольно погасить задолженность.