В этой статье мы расскажем о решении Высокого суда Англии и Уэльса по делу Blockchain Optimization S.A.and Petrochemical Logistics Ltd v LFE Market Ltd, LFE Group Holdings Limited, James (Aka Jim) Aylward, Benjamin Leigh Hunt, White Tiger Global Opportunities Fund and White Tiger Asset Management Ltd [2020] EWHC 2027 (Comm).
Решение касается (i) степени обязанности полного и достоверного раскрытия информации при подаче ходатайства без уведомления и последствий невинных нарушений; (ii) стандарта доказывания обоснованности иска по существу спора при подаче ходатайства о наложении всемирного ареста активов; (iii) повышенного стандарта доказывания мошенничества, а также влияние предыдущего поведения ответчиков на презумпцию невиновности.
Предыстория
Лондонская футбольная биржа ("LFE") создавалась как криптовалютная платформа для (i) привлечения денег путем продажи криптовалюты; (ii) организации биржи футбольных клубов, на которой участники могли бы покупать акции футбольных клубов с помощью криптовалюты; (iii) создания рынка, на котором владельцы токенов могли бы покупать билеты на матчи, футбольную атрибутику и участвовать в мероприятиях с футболистами. Этот проект основал Джеймсом Эйлвард (James Aylward) (он же Джеймс Аббас Биниаз (Abbass Biniaz)), Бенджамином Ли Хант (Benjamin Leigh Hunt) и Константино Герцос (Konstantino Ghertsos).
В конце 2017 года, после заявлений, сделанных основателями LFE, компании Petrochemical Logistics ("PL") и Blockchain Optimization ("BO"), клиенты Fortior Law, предоставили займы для проекта в размере 2,2 миллиона долларов США. Истцы также предоставляли маркетинговые услуги и помощь проекту LFE. В свою очередь г-н Хант и г-н Герцос обещали вернуть истцам 3 миллиона долларов США.
К середине лета 2018 года истцы решили выйти из проекта. Стороны договорились, что LFE вернет PL 4,4 миллиона токенов по минимальной цене 0,50 доллара США за токен. Кроме того, LFE обязалась выплатить 3 миллиона долларов США в пользу BO как вознаграждения за маркетинговые услуги. PL получила токены, однако 3 миллиона долларов США так и не были выплачены.
В 2019 году LFE объявила о замене старых токенов LFE на новые. Г-н Эйлвард сказал, что новые токены были выпущены, но 4,4 миллиона старых токенов PL не были заменены. Таким образом, переданные PL в июле 2018 года токены обесценились. К тому времени также выяснилось, что большинство предприятий LFE были либо распущены, либо никогда не существовали, либо были просто “спящими” компаниями.
Узнав об этом, клиенты поручили Fortior Law подготовить и подать в Высокий суд иск о введение в заблуждение в мошеннических целях, сговоре и нарушении договора компанией LFE, ее владельцами и г-ном Эйлвардом, директором/теневым директором компании. Истцы также ходатайствовали о вынесении срочного мирового судебного запрета на замораживание в отношении ответчиков. 15 января 2020 года ходатайство было удовлетворено.
Слушание
Ответчики требовали отмены судебного запрета на замораживание активов, поскольку (i) не было достаточно доказательств, подтверждающих факт мошенничества, а потому в упрощенном порядке решение в споре о мошенничестве должно было быть вынесено в их пользу; (ii) солиситор истцов Виталий Козаченко нарушил требование о раскрытии полной и достоверной информации, поскольку Fortior Law, фирма г-на Козаченко, представляла LFE в арбитражном разбирательстве о неуплате LFE по договору поставки, а соответственно г-н Козаченко знал, что проект не был фиктивным, и должен был раскрыть этот факт Судье Батчеру.
При рассмотрении второго вопроса Судья сослался на дело Brink's Mat Ltd v Elcombe [1988] 1 WLR 1350, в котором установлено, что важность нераскрытого факта для вопросов, рассматриваемых судьей при разрешении ходатайства, определяет, является ли не раскрытие этих фактов основанием для отмены приказа без рассмотрения дела по существу. Невинность или же вина не раскрытия информации также важны, хотя и не решающие.
Сэр Уильям Блэр подчеркнул:
“Сложно сказать, изменил ли [Судья Батчер] свое решение, если бы знал, что фирма г-на Козаченко владела такой информацией.”
Ответчики также заявляли об отсутствии достаточно обоснованных исковых требований в деле о мошенничестве. При рассмотрении этого вопроса, Судья применил тест "достаточно обоснованных исковых требований" с дела Ninemia Maritime Corp v Trave Schiffahrtsgesellschaft GmbH (The Niedersachsen) [1983] 2 Lloyd's Rep 600 и Lakatamia Shipping Co Ltd v Toshiko Morimoto [2019] EWCA Civ 2203 и пришел к выводу, что иск соответствует пороговому требованию обоснованности, а потому отклонил ходатайство ответчиков об отмене судебного запрета.
Ходатайство об исключении части исковых требований/судебное решение в порядке упрощенного производства
Ответчики также подали ходатайство о прекращении производства в части исковых требований о введения в заблуждение в мошеннических целях и сговоре с использованием незаконных средств.
Ответчики утверждали, что проект LFE не был фикцией, а скорее обычной деловой неудачей, хорошей идеей, которая не "взлетела". По их словам, неудача произошла по коммерческим причинам, которые не имеют ничего общего с мошенничеством.
Ответчики сослались на дело Three Rivers District Council v Governor and Company of the Bank of England (No.3) [2003] 2 AC 1 at [186], Lord Millett):
“Суд не может установить мошенничество на основании фактов, которые не были заявлены, или фактов, которые хоть и были заявлены, но они свидетельствуют о добросовестном поведении стороны. Должен быть конкретный факт, который подтверждает факт мошенничества, и этот факт должен быть заявлен и доказан”
Ответчики считали, что обвинения в мошенничестве не были обоснованными, а наоборот подтверждали добросовестность поведения ответчиков, потому производство в этой части должно быть прекращено.
В свою очередь истцы сослались на ложные и проплаченные статьи LFE, а также другие неправдивые заявления в Twitter как примеры того, что ответчики пытались нечестно манипулировать рынком своих токенов. В результате расследования Fortior также установила, что настоящее имя Джеймса Эйлварда - Джеймс Биниаз. Г-н Биниаз был осужден за мошенничество с НДС, нападение и грабеж в 2010 году и приговорен к 22 месяцам тюремного заключения. Очевидно, что Биниаз хотел скрыть эти судимости и изменил свое имя на Эйлвард, девичью фамилию своей матери.
Изучив все доказательства, сэр Уильям Блэр отклонил ходатайства о прекращении дела и вынесении решения в упрощенном порядке, а также постановил, что заявленные истцами обвинения в мошенничестве достаточно обоснованны.
Это решение является еще одним напоминанием о том, что английские суды будут без колебаний налагать запреты на "ядерное оружие" в делах об инвестиционном мошенничестве.
В данном деле истцов представляли Гай Блэквуд QC (Guy Blackwood QC) и Турлоу Стоун (Turlough Stone) (Quadrant Chambers), которых инструктировал Виталий Козаченко (Fortior Law). Также в работе над делом на стороне истцов участвовали Данил Христич (Danil Hristich), Джайлс Шуэрэб (Giles Xuereb), Эрлан Молдошев (Erlan Moldoshev) и Сергей Платонов (Sergey Platonov).
