Остаточне судове рішення не завжди означає відшкодування заборгованості. Стягнення коштів може бути ускладнене тим, що боржник ухиляється від вирішення спору, відмовляється брати участь у судовому процесі, зникає або ж розтрачує свої активи. Щоб уникнути таких ситуацій, кредитор може скористатися низкою механізмів, передбачених англійським правом.
У нашій нещодавній справі Високий суд Англії та Уельсу ухвалив на користь нашого клієнта - Integral Petroleum SA, нафтотрейдера з головним офісом у Женеві, судову заборону про арешт активів Melars Group Limited у розмірі 4,5 мільйона доларів США, а також наказ, що зобов'язує Melars розкрити інформацію про свої активи.
У разі їх невиконання директори або інші посадові особи відповідача нестимуть відповідальність за неповагу до суду у формі штрафу, арешту майна та/або тюремного ув'язнення.
Крім того, суд задовольнив клопотання Integral про визнання в Англії та Уельсі судового рішення Британських Віргінських островів (BVI), ухваленого на користь Integral у суперечці з Melars.
Після визнання таке рішення прирівнюється до рішення англійського суду. Тобто, кредитор може привести його у виконання, використовуючи механізми примусового виконання рішення англійського суду. Наприклад, кредитор може подати клопотання про звернення стягнення на майно або про видачу боргового наказу третій стороні.
Також суд постановив відшкодувати Integral витрати на подання заяви.
Integral представляли Девід Волш (David Walsh) (Essex Court Chambers) і Віталій Козаченко (Vitaliy Kozachenko) (Fortior Law S.A.). Також у роботі на стороні Integral брали участь Данило Христич (Danil Hristich), Джайлс Шуереб (Giles Xuereb) і Сергій Платонов (Sergey Platonov).
