Накази про заморожування вважаються «ядерною» опцією в арсеналі англійського суду. Вони призначені для того, щоб заборонити відповідачеві розпоряджатися або відчужувати свої активи, включно з банківськими рахунками, акціями або майном, до отримання або виконання судового рішення.
Заморожування банківських рахунків відповідача є популярним засобом захисту в англійських судах. Стандартна судова заборона на заморожування від англійського комерційного суду містить наказ про те, щоб відповідач швидко надав аффідавіт (заяву під присягою), що розкриває всі його активи понад певний мінімальний поріг. У разі невиконання цієї вимоги, надання неповної або неправдивої інформації, особи, які стоять за офшорною компанією, можуть бути притягнуті до відповідальності (тобто відправлені до в'язниці). Це часто стає потрясінням для відповідача, і з цієї причини є потужним засобом у руках позивача, який постраждав у будь-якій діловій угоді. Мета цієї статті - викласти порядок отримання судової заборони на заморожування і розповісти про те, які аспекти важливо враховувати позивачеві.
Арбітраж або юрисдикція Високого суду
Якщо у вас є арбітражне рішення, ви можете використовувати його для отримання судової заборони на заморожування. Заборона буде накладена на виконання цього рішення або судової ухвали, якщо воно у вас є, тобто ви будете посилатися на рішення або судову ухвалу в забороні.
Однак, остаточне судове рішення не обов'язкове. Є можливість отримати судову заборону на заморожування щодо арбітражу, який ще не розпочався.
У позивача є можливість отримати судову заборону на заморожування коштів до початку арбітражного або судового розгляду. Ви можете використати факт заморожування коштів як важіль тиску на відповідача і в такий спосіб підштовхнути його до переговорів. Це пов'язано з тим, що якщо рахунок заморожений, це відразу ж ускладнює ведення бізнесу відповідачем.
Правовий тест
Під час ухвалення рішення про видачу наказу про заморожування, суд має розглянути, чи є таке заморожування «справедливим і зручним» (розділ 37(1), Закону про вищі суди 1981 року). Це означає, що наказ про заморожування ухвалюється у разі, якщо:
- Позивач має вже наявну причину позову з «хорошою, аргументованою справою» (good, arguable case). Іншими словами, справа повинна мати міцну основу і бути здатною витримати перевірку. Вона не обов'язково має бути повністю доведена з самого початку; вона просто має бути перспективною.
- Англійський суд має юрисдикцію для розгляду матеріально-правового позову або має передбачені законом повноваження на видачу наказу. Якщо в договорі є застереження про англійське право і юрисдикцію, цього буде достатньо.
- Існують активи, щодо яких є реальний ризик розтрати. Позивач повинен довести наявність активів, які необхідно заморозити в першу чергу.
- Позивач надає зобов'язання щодо відшкодування збитків. Це зобов'язання позивача компенсувати відповідачеві збитки, які можуть виникнути, якщо з'ясується, що судову заборону на заморожування було отримано помилково.
Невідкладність
Найкращий спосіб використати судову заборону на заморожування - отримати її в терміновому порядку і максимально використати елемент несподіванки. Ви можете використовувати судову заборону як важіль переговорів і спробувати домовитися про те, що відповідачу легше піти на угоду, ніж боротися за те, щоб розблокувати кошти.
Якщо справа термінова, краще скористатися послугами юристів, які мають досвід роботи з подібними судовими заборонами. Це ситуація на кшталт «коня для скакових доріжок», де краще використати коня (або юридичну фірму), який вже знає, що робити. Ви не хочете, щоб ваші юристи намагалися зробити це вперше, якщо судову заборону буде отримано «в неробочий час», наприклад, телефоном судді в неділю ввечері. (Ми так робили).
Вручення
«Вручення» судового наказу означає доведення його до відома особи (фізичної або юридичної), щодо якої він витребується.
Слід зазначити, що оскільки такі ухвали виносяться в терміновому порядку, можна отримати дозвіл суду на вручення або повідомлення відповідача про ухвалу про заморожування через Whatsapp або інші канали соціальних мереж, такі як facebook messenger. Аналогічним чином, можливе вручення електронною поштою. Ефективність цих методів залежить від місцевого законодавства країни, в якій перебуває відповідач. Як і в інших сферах життя, завдяки Інтернету людям стало важче ховатися.
У минулому існував ризик того, що якщо ви подавали позов за фізичною адресою, відповідач міг спробувати уникнути вручення, наприклад, не відчиняючи двері. Із сучасним аналізом мета-даних та аналізом інформації, що передається з серверів, відповідачам стає складніше стверджувати, що постанови не було вручено та відповідачів не було повідомлено, через саме лише відкриття електронної пошти або входу в Whatsapp. Подібна інформація, яка використовується як доказ, доступна тільки тим, хто знає, як її шукати. Тому вкрай важливо, щоб адвокати, яким ви доручаєте ведення справи, володіли необхідними технічними знаннями.
Коли використовувати судову заборону на заморожування
Ідея арешту активів полягає в тому, щоб мати можливість заарештувати те, що належить вашому опоненту. Якщо ваш контракт укладено з відомою компанією і ви знаєте, де розташовані її активи, то, найімовірніше, необхідність у використанні судової заборони на заморожування буде меншою. Подумайте: Siemens або Coca Cola. Якщо їхні «речі» легко побачити, на їхньому сайті або іншим чином, то простіше піти шляхом подання позову до суду або арбітражу, а потім «примусового виконання» (що, по суті, означає «вилучення»).
Якщо у вас хороша розвідка і ви можете довести, що гроші проходять через компанію, а в ідеалі - через англійський банк (у формі акредитива або в інших формах), то ви можете домагатися наказу про те, щоб замість виплати грошей вашому боржнику гроші були виплачені вам. Це називається борговим ордером третьої сторони і діє щодо банківських рахунків в Англії.
Але що більш корисно в контексті міжнародної торгівлі, так це те, що ви можете використовувати судовий наказ про заморожування для заморожування закордонного банківського рахунку.
Якщо ви займаєтеся торгівлею товарами і перевезеннями, то цілком імовірно, що активи вашого контрагента не видно. У цьому випадку вам необхідно подумати про способи їхнього арешту, і саме в цьому випадку судовий наказ про заморожування може виявитися дуже корисним.
Ризик зникнення активів
Як позивач, який домагається заборони на заморожування, вам необхідно переконати суддю в наявності «ризику розтрати активів». Тобто відповідач може спробувати вивести всі гроші з компанії, з якою ви уклали договір. Якщо ви отримаєте рішення на свою користь у суді або арбітражі, то не зможете виконати його, оскільки активи будуть розтрачені. Що є «розтратою», або як оцінити ризик того, що розтрата відбудеться, залежить від доказів того, що активи можуть зникнути. Цих доказів може бути достатньо, щоб переконати суддю видати вам заборону про заморожування.
Який рахунок заморозити
Найімовірніше, відправною точкою буде банківський рахунок, зазначений у рахунку-фактурі або інших документах, які були частиною початкової угоди. Можливо, вдасться знайти інші рахунки в Інтернеті. Іноді компанії недбало ставляться до того, де вони публікують свої банківські реквізити. Наприклад, вони могли надати їх у публічних тендерах, і ці реквізити залишилися в документі на якомусь сайті.
Без повідомлення
Дуже корисною тактикою при використанні судових заборон на заморожування є їх отримання «без повідомлення» відповідача.
Якщо відповідач не був повідомлений про заяву за три повних дні (як визначено в судовій процедурі), то вважається, що заяву про заборону на заморожування подано «без повідомлення» відповідача. Зазвичай за законом вважається несправедливим отримати судовий наказ проти будь-кого, не маючи змоги дізнатися про це та захистити себе. Клопотання «без повідомлення» - це тип клопотання, за якого можна отримати таку ухвалу, але воно супроводжується деякими застереженнями, що покликані захистити відповідача в разі, якщо з'ясується, що позивач неправомірно запитує заморожування.
Одним із застережень є ідея про те, що позивач має на слуханні виступати від імені відповідача, оскільки відповідача там немає. Тому позивач має висувати аргументи, які відповідач навів би, якби був присутній. Зазвичай усе відбувається не так. Зазвичай адвокат позивача ніколи не наводить у суді аргументи, які могли б допомогти відповідачу. Уся ця процедура висування позивачем таких аргументів належить до розділу: «повне та достовірне розкриття інформації», тобто позивач має попередити суд про аргументи, які відповідач міг би навести, якби був присутній у суді. Це не рівнозначно повномасштабному аналізу та поясненню всіх аргументів відповідача, це просто питання зазначення відповідних моментів.
Перехресне зобов'язання з відшкодування шкоди
Нескладно здогадатися, що така зброя, як судова заборона на заморожування, якщо її використовувати не за призначенням, може завдати серйозної шкоди невинній стороні.
У зв'язку з цим, потенційні відповідачі повинні мати засоби правового захисту від збитків, спричинених помилковим виконанням судової заборони на заморожування.
Таким засобом захисту відповідача є «перехресне зобов'язання з відшкодування збитків». Це означає, що якщо позивач отримує судову заборону на заморожування, він має погодитися виплатити відповідачеві збитки, яких той зазнає, якщо виявиться, що судову заборону на заморожування було видано помилково. Наприклад, якщо позивач насправді винен, і він використовує судову заборону, щоб порушити бізнес відповідача, необхідно передбачити якийсь спосіб переконатися, що відповідач не залишиться без засобів правового захисту. Це «перехресне зобов'язання з відшкодування збитків». Позивач «зобов'язується» відшкодувати шкоду, яку було завдано внаслідок помилкового застосування судової заборони.
Якщо суд на слуханні щодо судової заборони сумнівається, що у позивача достатньо грошей для покриття можливих збитків відповідача, він може зобов'язати позивача надати «забезпечення» («fortification»), тобто внести гроші до винесення рішення. Це питання буде обговорюватися на слуханнях щодо судової заборони, тому немає впевненості в тому, що це буде необхідно. Проте, таке забезпечення може скласти від 200 000 до 300 000 доларів США за позовом на 1 мільйон доларів США. Якщо суд вирішить накласти на позивача обов'язок внести забезпечення, судову заборону на заморожування не буде винесено доти, доки позивач не внесе забезпечення, або доки не буде надано банківську гарантію, що є ще одним варіантом захисту відповідача.
Дуже грубе пробудження
Уявіть, що ви є відповідачем у справі, і ви отримуєте повідомлення в Whatsapp, в якому говориться, що:
- Повідомлення містить наказ Високого суду Англії.
- Наказ заморожує ваші банківські рахунки.
- Наказ обмежує способи управління вашою компанією.
- З цього моменту ви повинні повідомляти до суду про всі платежі, здійснені вашою компанією на суму понад 10 000 доларів США.
- Ви повинні надати суду детальну інформацію про всі свої активи, як банківські рахунки, так і фізичні, що перевищують 10 000 доларів США.
- Якщо ви не виконаєте вимоги, ви виявите неповагу до суду і ризикуєте потрапити до в'язниці.
Це короткий виклад того, що означає судова заборона на заморожування. Таким чином, це надзвичайно корисний інструмент переговорів, оскільки, отримавши це повідомлення, відповідач може вирішити, що йому простіше укласти угоду з вами, ніж виконувати це рішення.
Повідомлення про штраф: Загроза притягнення до відповідальності (тобто в'язниці!) як інструмент переговорів.
У стандартній формі судового наказу, який відповідач отримає поштою, електронною поштою або Whatsapp, у самому верху написано:
«Якщо ви [ВСТАВТЕ ІМ'Я ВІДПОВІДНИКА] не підкорятиметеся цьому наказу, вас можуть визнати винним у неповазі до суду, вас можуть засудити до тюремного ув'язнення, оштрафувати, або на ваше майно може бути накладено арешт.
Будь-яка інша особа, яка знає про цей наказ і робить будь-що, що допомагає або дає змогу відповідачеві порушувати його умови, також може бути визнана винною в неповазі до суду і може бути засуджена до в'язниці, оштрафована або її майно заарештовано.»
Тому заборона на заморожування може бути застосована не лише до відповідача, а й (другий пункт) до будь-кого, хто може сприяти відповідачу.
Одним із важливих аспектів судової заборони на заморожування є те, що вона передбачає можливість тюремного ув'язнення в Англії директора, який не виконує зобов'язання своєї компанії за наказом. Це одразу видно з наказу, який використовується для винесення судової заборони.
Якщо є загроза, що ті, хто стоїть за компанією-відповідачем, потраплять до в'язниці, то ймовірність того, що позивачеві заплатять, набагато вища.
Під тюремним ув'язненням у цьому контексті мається на увазі наказ про взяття під варту, який може бути отримано в результаті окремого цивільного процесу проти відповідальних осіб за неповагу до суду. Перевага цих розглядів перед кримінальним процесом полягає в тому, що позивач зберігає повний контроль над процесом. Розгляд може бути припинений позивачем у будь-який час, наприклад, якщо сторони дійдуть мирової угоди. На відміну від цього, під час подання кримінального позову справу розглядають державні органи прокуратури, які можуть ухвалити рішення щодо пред'явлення обвинувачення відповідальним особам навіть у разі врегулювання цивільного спору.
Заморожування банківських рахунків
Найважливішою частиною наказу, вочевидь, є частина, в якій ідеться про те, що банківський рахунок компанії xyz в ABC Bank, IBAN 123456789 може бути заморожений. Саме ця частина дозволяє адвокатам позивача написати в ABC Bank і повідомити його про наказ.
Однак у наказі є й інші положення.
Обов'язок інформувати суд про наявність майна понад певну суму
Наступне формулювання в наказі зобов'язує відповідача інформувати адвокатів позивача про свої активи. У ньому йдеться, що відповідач:
«повинен [протягом [] годин/днів] після вручення цього наказу] і в міру своїх можливостей повідомити повіреним Заявника про всі її або його активи [в Англії та Уельсі] [по всьому світу] [що перевищують £ за вартістю1], незалежно від того, оформлені вони на її чи його ім'я чи ні, і перебувають в одноосібній або спільній власності, із зазначенням вартості, місцезнаходження та деталей усіх таких активів».
Це формулювання означає, що відповідач зобов'язаний повідомити адвокатам позивача і суду про свої активи по всьому світу в межах певних сум. Це включає всі їхні банківські рахунки по всьому світу.
До таких активів належать не тільки грошові кошти на банківських рахунках, а й корпоративні транспортні засоби (наприклад, власний Porsche директора, якщо він зареєстрований як автомобіль компанії).
Наведене вище формулювання свідчить, що компанія-відповідач повинна повідомити суду про активи. Директор має назвати ці активи в заяві під присягою, яка називається афідевіт. Оскільки це судовий документ під присягою, позивач може просити про видачу наказу, що зобов'язує директора дати свідчення в суді на підставі того, що він говорить у цьому документі. Іншими словами, директор повинен буде приїхати до Лондона і особисто заявити судді, що те, що він сказав у заяві, є правдою. Якщо буде встановлено, що директор бреше, то він виявить неповагу до суду, і йому загрожує тюремне ув'язнення.
Обов'язок інформувати суд про рух грошових коштів понад певну суму
У наказі також є таке формулювання, що стосується руху активів:
«Цей наказ не забороняє Відповідачу мати справу з будь-якими активами або розпоряджатися ними під час звичайної діяльності, але перш ніж витратити будь-яку суму, що перевищує [GBP/USD] щодо однієї статті витрат, Відповідач повинен повідомити про це законних представників Заявника».
Наказ заморожує банківський рахунок відповідача до певної суми. Зазвичай це сума, максимально наближена до того, якою може бути загальна сума позову.
Однак, як частина наказу, на відповідача покладається обов'язок повідомити позивача, якщо він планує витратити гроші в межах визначеної суми.
Це дуже сильний інструмент, оскільки відповідачі не очікують, що їм доведеться виконувати такого роду зобов'язання. Розмір цифри в дужках (див. вище) залежатиме від обставин справи, але в разі, наприклад, постанови про заморожування 500 000 доларів США, цифра в 10 000 доларів США буде звичайною. Можна уявити собі здивування, яке може відчути директор компанії-відповідача, коли йому скажуть, що він має повідомляти юриста в іншій країні щоразу, коли планує витратити понад 10 000 доларів США.
Ця частина наказу називається «винятком зі звичайного ходу бізнесу», оскільки передбачається, що вона дозволяє відповідачу вести свій бізнес в очікуванні судового засідання, але при цьому повідомляти про платежі понад певну суму, наприклад, 10 000 доларів США, як зазначено вище.
Наказ сам по собі є обмежувальним, оскільки до винесення наказу директори відповідача могли робити все, що їм заманеться, тоді як після винесення наказу вони мають оцінити, чи є витрати звичайним перебігом їхнього бізнесу, а відтак, якщо перевищують ці витрати поріг, і якщо так - повідомити про це. Існує багато прецедентного права щодо цієї фрази розгляду, і це та сфера, в якій юристи можуть сперечатися досить довго. Очевидно, що це завдає шкоди відповідачу в плані ведення бізнесу, і він може вирішити, що простіше домовитися, ніж витрачати час на суперечки з адвокатами.
Судове засідання
У наказі зазначено, що відповідач або його законний представник має з'явитися до суду в Лондоні на слухання, де будуть розглянуті питання, порушені в цій записці, такі як активи відповідача. Це слухання відоме як «слухання про дату повернення». Знову ж таки, це, швидше за все, буде несподіваним для відповідача, особливо якщо він з іншої країни. Вартість послуг лондонської фірми соліситорів і баристера тільки для того, щоб бути присутнім на цьому слуханні, також може виявитися для нього несподіваною.
Ступінь дотримання відповідачем постанови буде розглянуто суддею на засіданні про дату повернення. Це означає, що суддя розгляне подані ними докази наявності у них активів, а також докази, що стосуються суми грошей, яка, за їхніми словами, необхідна їм для ведення бізнесу відповідно до винятку «звичайний хід бізнесу».
Якщо відповідач добре проінформований юридично, він може подати заяву про скасування судової заборони на заморожування до дати повернення. Під «скасувати» ми маємо на увазі «зняти» або анулювати.
Скасування судового наказу про заморожування
Найочевиднішим варіантом дій для відповідача є спроба довести або на засіданні про дату повернення, або до слухання, що наказ було видано помилково і що його має бути скасовано:
Доказ відсутності ризику розтрати активів. Якщо відповідач зможе переконати суддю в тому, що в нього немає наміру вивести активи з компанії, то постанову може бути скасовано. Рішення про скасування залежить від обставин конкретної справи. Однак, якщо відповідач зможе довести, що він, наприклад, є вже 20-річним підприємством і не має причин виводити активи з-під контролю позивача до початку судового розгляду за основним позовом, це може послужити підставою для судді скасувати судову заборону на заморожування.
Доказ того, що справа позивача надумана і безперспективна. Це, з точки зору здорового глузду, змусить суддю скасувати наказ у Дату повернення.
Аргумент про те, що наказ не відповідає інтересам правосуддя. Якщо відповідач зможе довести, що загальний ефект наказу несправедливо утискає відповідача, суддя може скасувати його. Для цього необхідно зважити наслідки для відповідача з урахуванням доказів і на їх підставі ухвалити рішення.
Оскарження юрисдикції англійського суду, на підставі того, що має застосовуватися законодавство іншої країни. Це буде складно, якщо в договорі є застереження про англійське право та юрисдикцію, яке часто включено до товарних і торговельних контрактів.
Обов'язок відповідача надати інформацію про свої активи на засіданні про дату повернення.
Відповідач буде приголомшений, коли дізнається, що він повинен розкрити стільки інформації про свій бізнес позивачеві і суду до слухань у справі про дату повернення.
Відповідач перебуває в дуже складному становищі, оскільки він зобов'язаний бути абсолютно правдивим перед судом щодо всіх своїх банківських рахунків і активів по всьому світу. Однак у таких видах бізнесу, як міжнародна торгівля товарами та судноплавство, стан будується на тому, що деталі активів приховуються. Тому для такого відповідача буде немислимо з'явитися до суду і все розповісти. Якщо вони розкриють усе, то почуватимуться так, ніби повністю оголили себе. Якщо відмовляться розкривати, вони можуть бути притягнуті до відповідальності за неповагу до суду, якщо адвокати позивача зможуть довести, що вони приховали інформацію про банківський рахунок або про деякі активи, що перевищують поріг (зверніть увагу, що поріг може становити лише 10 000 доларів США для кожного окремого активу, що підлягає перерахуванню).
Адвокати позивача будуть використовувати вищевказані методи, такі як пошук активів в Інтернеті, можливо, за допомогою приватних детективів. Також досить імовірно, що сам позивач уже матиме гарне уявлення про фінансовий стан і активи відповідача завдяки місцевим зв'язкам, оскільки люди часто діють у межах одного й того ж кола протягом тривалого часу, і чутки «ходять по колу». Для відповідача краще бути чесним, але ця вимушена чесність є ще однією причиною сили цих судових заборон. Найчастіше відповідачу простіше домовитися про мирову угоду, ніж з'явитися до суду і все розповісти.
* «Заборона на заморожування» - це процедура. «Наказ» - це аркуш паперу з суду, який вказує відповідачеві, що він повинен зробити. Це «список справ», які суд наказує відповідачу виконати. Наприклад: «надати детальну інформацію про активи понад 10 000 доларів США».
Чому варто звернутися до нас?
Більшість юридичних фірм не використовують технології тією мірою, якою це робимо ми.
Наприклад, багато адвокатів не знають, як за допомогою сучасних технологій можна миттєво підготувати афідевіт, який є заявою під присягою, використовуваною як доказ у постановах такого роду. Ми бачили безліч рекомендацій щодо певних баз даних, які використовуються всіма адвокатами, в яких йдеться про те, що ви маєте переконатися, що у вас є доступ до ще однієї фірми адвокатів, яка перебуває у фізичній близькості, якщо вам потрібно піти й підготувати заяву під присягою. Це говорить про те, що інші юристи просто не знають про доступні інструменти, які дають змогу отримати ці заяви під присягою в режимі онлайн за лічені хвилини в будь-який час дня і ночі.
Аналогічним чином, інші юристи, ймовірно, не знають про можливість отримання доступних в інтернеті доказів про активи компанії або судової експертизи таких доказів, як метадані, тією мірою, якою це доступно нам.
Не завжди можливо отримати судову заборону на заморожування, тому нам необхідно вивчити відповідну документацію, перш ніж давати рекомендації. Проте, часто це можливо, і ми готові безкоштовно вивчити вашу документацію і висловити свою думку щодо перспективності справи.
Ми є фахівцями в галузі заморожування активів. У подібних ситуаціях швидкість і обережність є ключовими факторами, і позивачеві краще звернутися до юриста, який займається подібною роботою щодня і з меншою ймовірністю затягне справу, ніж до того, хто робить це час від часу.
Ми використовуємо практичний і комерційний підхід до виставлення рахунків. Ми пропонуємо альтернативні моделі виставлення рахунків порівняно з традиційним «похвилинним рахунком», який характерний майже для всіх юридичних фірм.
Ми є сучасною юридичною фірмою і прагнемо до ефективності у всьому, що ми робимо. Замість того, щоб використовувати модель оплачуваної години й отримувати винагороду за неефективність, ми використовуємо підхід «ощадливого стартапу» і постійно вдосконалюємо наші робочі процеси для зниження витрат.
Це лише кілька причин, через які вам краще звернутися до нас, а не в іншу фірму. Ми рекомендуємо вам прочитати наш посібник з моделей виставлення рахунків, якщо ви хочете дізнатися більше.
Якщо ви хочете дізнатися більше про судові заборони, що заморожують, і про те, що ми в Fortior Law можемо зробити, щоб допомогти вам їх отримати, звертайтеся до Дрюрі Купера([email protected]).
