Недостоверные новости - это не только средство влияния на результаты выборов, но и способ, который некоторые люди используют, чтобы навредить своим конкурентам в бизнесе, ограничивая их доступ к финансированию и отбивая желание у других компаний иметь с ними дело. Это может быть весьма проблематично, учитывая нынешний осторожный подход швейцарских и европейских банков к финансированию (или даже открытию счетов).
Виды негативной огласки
По нашему опыту, дела, связанные с негативной оглаской, делятся на три основные категории:
Категория 1: Компания A, являющаяся деловым партнером компании Б, утверждает, что компания Б нарушает санкции, финансирует терроризм или участвует в других незаконных или морально предосудительных действиях. Компания A публикует свои заявления на своем веб-сайте и в социальных сетях.
Категория 2: Компания Б обнаруживает, что кто-то написал статьи о ней в Интернете. В статьях утверждается, что компания Б нарушает санкции, финансирует терроризм или участвует в других незаконных или морально предосудительных действиях. После статьи перепечатываются другими источниками по всему миру.
Категория 3: Компания А, являющаяся деловым партнером компании Б, делает заявление в прессе о том, что компания Б обманула компанию А в рамках деловой сделки.
Как бороться с различными видами негативной огласки в Интернете
Как бороться с такой негативной оглаской, зависит от юрисдикции, в которой происходят публикации или где находится компания Б, опубликовавшая негативные заявления. Вот несколько примеров из нашего опыта.
Негативные заявления известного источника
Пример категории 1: A, резидент Швейцарии, заявил, что Б, также резидент Швейцарии и сырьевой трейдер, финансирует Исламскую революционную гвардию. Заявление А было очень неблагоприятным для Б, чей бизнес зависел от регулярного банковского финансирования в долларах США. Б утверждал, что не финансировал Исламскую революционную гвардию. Вместо этого у нее был финансовый спор с А, и А пыталась оказать давление на Б, выдвигая эти ложные обвинения. А также написал клиенту конфиденциальное письмо, в котором предложил удалить публикации, если клиент погасит свой предполагаемый долг перед бывшим партнером.
В ответ на это Б обратилась в компетентный швейцарский суд за срочным временным судебным запретом, чтобы заставить A отозвать публикацию и запретить A делать любые дальнейшие публикации, касающиеся Б, до нового постановления суда. Швейцарские суды выносят такие запреты относительно быстро (1-2 рабочих дня).
Запрет может быть использован следующим образом. Во-первых, Б может уведомить о запрете Google и другие поисковые системы, чтобы они удалили публикацию из результатов поиска. Тогда публикацию будет очень сложно найти. Во-вторых, если A не выполнит судебный запрет, ему может грозить штраф или тюремное заключение за неуважение к суду и если Б сочтет, что судебного запрета недостаточно, он может начать судебный процесс по обвинению А в диффамации (клевете). Обычно диффамация рассматривается гражданскими судами, но в некоторых странах, например в Швейцарии, диффамация также является уголовным преступлением. Таким образом, выбор состоит в том, чтобы либо подать иск за диффамацию в гражданский суд, либо начать уголовное преследование за диффамацию и требовать гражданскую компенсацию в рамках уголовного процесса.
В нашем деле Б получила временный судебный запрет (позволяющий ей удалить дискредитирующие заявления из Интернета) и добилась вынесения швейцарским судом обвинительного приговора по уголовному делу в отношении A. Б также получил компенсацию за свои судебные затраты, понесенные в ходе разбирательства.
Негативные заявления неизвестного источника
Пример категории 2: Аналогичен категории 1, за исключением того, что Б (лицо, пострадавшее от негативной публикации) не знает, кто является лицом A (первоначальным автором публикации).
На нашей практике был случай, когда наш клиент, украинский угольный трейдер, обнаружил в Интернете статьи о себе, в которых говорилось, что он занимается торговлей с так называемой Донецкой народной республикой (ДНР) - что было бы незаконно с точки зрения украинского законодательства, а также морально предосудительно (т. е. торговля с врагом). Б не знал, кто был первоначальным автором этих статей. Сначала они были опубликованы на сайте, как оказалось, цюрихской газеты, но после короткого расследования выяснилось, что газета была поддельной. Затем статья была перепечатана во многих других интернет-изданиях.
Б обратился к нам с просьбой связаться с контактами указанными на соответствующих сайта и потребовать удалить негативные статьи о нем. Большинство сайтов не ответили. Однако один сайт из них все таки ответил, отправив сообщение через зашифрованную платформу (которая скрывала личность автора) с требованием перечислить деньги на биткоин-кошелек в обмен на удаление статьи.
Проведя проверку нескольких изданий, мы обнаружили, что один из них является сайтом, принадлежащим кипрской компании и пользующимся услугами кипрского интернет-провайдера. Поэтому наши кипрские юристы Fortior, обратились в кипрский суд за срочным временным судебным запретом ex-parte. Нам удалось получить временный судебный запрет на Кипре, заставив кипрскую компанию удалить публикацию. Невыполнение предписания привело бы к тюремному заключению директора кипрской компании, поэтому публикация была удалена.
Затем мы отправили судебный приказ в Google и другие поисковые системы, указав, что есть судебное решение, обязывающее автора на Кипре удалить текст, тот же текст появляется в других публикациях, поэтому они также должны быть удалены из поисковых систем. Таким образом, нам удалось удалить большую часть материала.
Оставшийся материал был опубликован через определенные американские компании. Наши нью-йоркские адвокаты координировали местные разбирательства по удалению публикаций, проанализировав законы о диффамации в разных штатах, чтобы выбрать наиболее подходящую юрисдикцию для начала.
Очевидно, что если публикация исходит из неизвестного источника, можно привлечь следователей, чтобы попытаться установить этот источник. У нас есть контакты с многочисленными следственными агентствами, в том числе работающими под руководством бывших сотрудников МИ-6 и ЦРУ, которые, возможно, смогут установить источник негативной публикации.
Негативное заявления от известного источника в отношении конкретной сделки, в которой данный источник принимал участие
Категория 3 огласки - самая сложная. В случае если А утверждает, что Б обманул его в рамках конкретной деловой сделки, в которой участвовал А, то крайне сложно заставить А прекратить публичное обсуждение этого вопроса. Однако с этим можно справиться одним из следующих способов.
Во-первых, Б может подать материальный иск о диффамации в соответствующий суд. В таком случае, если А является кредитоспособной стороной, это может, по крайней мере, заставить его дважды подумать, прежде чем публиковать материалы, не соответствующие действительности.
Во-вторых, если в деле задействовано несколько человек, Б может привлечь А и его сообщников к ответственности за законный или незаконный сговор с целью нанесения ущерба интересам Б.
В-третьих, Б может утверждать, что публикация нарушает обязательства A по соблюдению конфиденциальности. Эти обязательства могут исходить либо из договора (например, при наличии оговорки о конфиденциальности), либо из применимых норм, регулирующих основной спор (например, Регламент LCIA предусматривает, что арбитражные разбирательства, проводимые в соответствии с этим регламентом, являются конфиденциальными).
Для всех трех категорий негативной огласки существует также техническое решение, называемое обратным SEO. SEO (search engine optimization) - это техника, направленная на то, чтобы результат поиска занимал верхние позиции на странице результатов поисковых систем, таких как Google. Обратное SEO - это обратное действие, когда нежелательный результат поиска занимает нижнюю строчку на странице результатов поисковой системы, так что нежелательный результат поиска (т.
е. негативную огласку вашего бизнеса) труднее найти. Обычно для этого необходимо определить ключевые слова, по которым выдается нежелательный результат поиска, а затем оптимизировать другие сайты (с положительными отзывами/новостями) по тем же ключевым словам, чтобы они появлялись в результатах поиска намного выше, чем негативные результаты. При условии, что у вас достаточно страниц с положительными отзывами, чтобы заполнить первые несколько страниц результатов поиска Google, негативную огласку против вас будет гораздо сложнее найти.
Fortior Law - международная юридическая компания, специализирующаяся на урегулировании споров. Если вы столкнулись с негативной оглаской, свяжитесь с нами, чтобы найти эффективные решения. В дополнение к нашему глобальному опыту ведения судебных процессов мы можем связать вас с ведущими IT-компаниями, следователями и PR-агентствами для решения проблемы негативной огласки. Чтобы получить дополнительную информацию или обсудить ваш случай, свяжитесь с нами по адресу [email protected] или с вашим обычным контактным лицом в Fortior. Чтобы узнать больше о наших возможностях в области судебных разбирательств на Кипре, свяжитесь с Эврипидисом Хаджинесторосом ([email protected]) или Джорджем Антониадесом ([email protected]). Чтобы обсудить наши возможности по ведению судебных процессов в Швейцарии, свяжитесь с Ксавье-Роменом Рамом по адресу [email protected].
