Приказы о замораживании считаются "ядерной" опцией в арсенале английского суда. Они предназначены для того, чтобы запретить ответчику распоряжаться или отчуждать свои активы, включая банковские счета, акции или имущество, до получения или исполнения судебного решения.
Замораживание банковских счетов ответчика является популярным средством защиты в английских судах. Стандартный судебный запрет на замораживание от английского коммерческого суда содержит приказ о том, чтобы ответчик быстро предоставил аффидавит (заявление под присягой), раскрывающий все его активы сверх определенного минимального порога. В случае невыполнения этого требования, предоставления неполной или неверной информации, лица, стоящие за оффшорной компанией, могут быть привлечены к ответственности (т.е. отправлены в тюрьму). Это часто становится потрясением для ответчика, и по этой причине является мощным средством в руках истца, пострадавшего в какой-либо деловой сделке. Цель данной статьи - изложить порядок получения судебного запрета на замораживание и рассказать о том, какие аспекты важно учитывать истцу.
Арбитраж или юрисдикция Высокого суда
Если у вас есть арбитражное решение, вы можете использовать его для получения судебного запрета на замораживание. Запрет будет наложен во исполнение этого решения или судебного постановления, если оно у вас есть, то есть вы будете ссылаться на решение или судебное постановление в запрете.
Однако, окончательное судебное решение не обязательно. Есть возможность получить судебный запрет на замораживание в отношении арбитража, который еще не начался.
У истца есть возможность получить судебный запрет на замораживание средств до начала арбитражного или судебного разбирательства. Вы можете использовать факт замораживания средств как рычаг давления на ответчика и в такой способ подтолкнуть его к переговорам. Это связано с тем, что если счет заморожен, это сразу же затрудняет ведение бизнеса ответчиком.
Правовой тест
При принятии решении о выдаче приказа о замораживании, суд должен рассмотреть, является ли такое замораживание "справедливым и удобным" (раздел 37(1), Закона о высших судах 1981 года). Это означает, что приказ о замораживании принимается в случае, если:
- Истец имеет уже существующую причину иска с "хорошим, аргументированным делом" (good, arguable case). Другими словами, дело должно иметь прочную основу и быть способным выдержать проверку. Оно не обязательно должно быть полностью доказано с самого начала; оно просто должно быть перспективным.
- Английский суд обладает юрисдикцией для рассмотрения материально-правового иска или имеет предусмотренные законом полномочия на выдачу приказа. Если в договоре есть оговорка об английском праве и юрисдикции, этого будет достаточно.
- Существуют активы, в отношении которых есть реальный риск растраты. Истец должен доказать наличие активов, которые необходимо заморозить в первую очередь.
- Истец предоставляет обязательство по возмещению ущерба. Это обязательство истца компенсировать ответчику ущерб, который может возникнуть, если выяснится, что судебный запрет на замораживание был получен ошибочно.
Неотложность
Лучший способ использовать судебный запрет на замораживание - получить его в срочном порядке и максимально использовать элемент неожиданности. Вы можете использовать судебный запрет в качестве рычага переговоров и попытаться договориться о том, что ответчику легче пойти на сделку, чем бороться за то, чтобы разблокировать средства.
Если дело срочное, лучше воспользоваться услугами юристов, которые имеют опыт работы с подобными судебными запретами. Это ситуация типа "лошади для скаковых дорожек", где лучше использовать лошадь (или юридическую фирму), которая уже знает, что делать. Вы не хотите, чтобы ваши юристы пытались сделать это в первый раз, если судебный запрет будет получен "в нерабочее время", например, по телефону судье в воскресенье вечером. (Мы так делали).
Вручение
"Вручение" судебного приказа означает доведение его до ведома лица (физического или юридического), в отношении которого он истребуется.
Следует отметить, что поскольку такие постановления выносятся в срочном порядке, можно получить разрешение суда на вручение или уведомление ответчика о постановлении о замораживании по Whatsapp или другим каналам социальных сетей, таким как facebook messenger. Аналогичным образом, возможно вручение по электронной почте. Эффективность этих методов зависит от местного законодательства страны, в которой находится ответчик. Как и во других сферах жизни, благодаря Интернету людям стало труднее скрываться.
В прошлом существовал риск того, что если вы подавали иск по физическому адресу, ответчик мог попытаться избежать вручения, например, не открывая дверь. С современным анализом мета-данных и анализом информации, передаваемой с серверов, ответчикам становится сложнее утверждать, что постановления не были вручены и ответчики не были уведомлены, в силу самого лишь открытия электронной почты или входа в Whatsapp. Подобная информация, используемая в качестве доказательства, доступна только тем, кто знает, как ее искать. Поэтому крайне важно, чтобы адвокаты, которым вы поручаете ведение дела, обладали необходимыми техническими знаниями.
Когда использовать судебный запрет на замораживание
Идея ареста активов заключается в том, чтобы иметь возможность арестовать то, что принадлежит вашему оппоненту. Если ваш контракт заключен с известной компанией и вы знаете, где находятся ее активы, то, скорее всего, необходимость в использовании судебного запрета на замораживание будет меньше. Подумайте: Siemens или Coca Cola. Если их "вещи" легко увидеть, на их сайте или иным образом, то проще пойти по пути подачи иска в суд или арбитраж, а затем "принудительного исполнения" (что, по сути, означает "изъятие").
Если у вас хорошая разведка и вы можете доказать, что деньги проходят через компанию, а в идеале - через английский банк (в форме аккредитива или других формах), то вы можете добиваться приказа о том, чтобы вместо выплаты денег вашему должнику деньги были выплачены вам. Это называется долговым ордером третьей стороны и действует в отношении банковских счетов в Англии.
Но что более полезно в контексте международной торговли, так это то, что вы можете использовать судебный приказ о замораживании для замораживания зарубежного банковского счета.
Если вы занимаетесь торговлей товарами и перевозками, то вполне вероятно, что активы вашего контрагента не видны. В этом случае вам необходимо подумать о способах их ареста, и именно в этом случае судебный приказ о замораживании может оказаться очень полезным.
Риск исчезновения активов
Как истец, добивающийся запрета на замораживание, вам необходимо убедить судью в наличие "риска растраты активов". То есть ответчик может попытаться вывести все деньги из компании, с которой вы заключили договор. Если вы получите решение в свою пользу в суде или арбитраже, то не сможете исполнить его, поскольку активы будут растрачены. Что является "растратой", или как оценить риск того, что растрата произойдет, зависит от доказательств того, что активы могут исчезнуть. Этих доказательств может быть достаточно, чтобы убедить судью выдать вам запрет о замораживании.
Какой счет заморозить
Скорее всего, отправной точкой будет банковский счет, указанный в счете-фактуре или других документах, которые был частью первоначальной сделки. Возможно, удастся найти другие счета в Интернете. Иногда компании небрежно относятся к тому, где они публикуют свои банковские реквизиты. Например, они могли предоставить их в публичных тендерах, и эти реквизиты остались в документе на каком-нибудь сайте.
Без уведомления
Очень полезной тактикой при использовании судебных запретов на замораживание является их получение "без уведомления" ответчика.
Если ответчик не был уведомлен о заявлении за три полных дня (как определено в судебной процедуре), то считается, что заявление о запрете на замораживание подано "без уведомления" ответчика. Обычно по закону считается несправедливым получить судебный приказ против кого-либо, не имея возможности узнать об этом и защитить себя. Ходатайство "без уведомления" - это тип ходатайства, при котором можно получить такое постановление, но оно сопровождается некоторыми оговорками, которые призваны защитить ответчика в случае, если выяснится, что истец неправомерно запрашивает замораживание.
Одной из оговорок является идея о том, что истец должен на слушании выступать от имени ответчика, поскольку ответчика там нет. Поэтому истец должен выдвигать аргументы, которые ответчик привел бы, если бы присутствовал. Обычно все происходит не так. Обычно адвокат истца никогда не приводит в суде аргументы, которые могли бы помочь ответчику. Вся эта процедура выдвижения истцом таких аргументов относится к разделу: "полное и достоверное раскрытие информации", то есть истец должен предупредить суд об аргументах, которые ответчик мог бы привести, если бы присутствовал в суде. Это не равнозначно полномасштабному анализу и объяснению всех аргументов ответчика, это просто вопрос указания соответствующих моментов.
Перекрестное обязательство по возмещению ущерба
Несложно догадаться, что такое оружие, как судебный запрет на замораживание, если его использовать не по назначению, может нанести серьезный ущерб невиновной стороне.
В связи с этим, потенциальные ответчики должны иметь средства правовой защиты от убытков, вызванных ошибочным исполнением судебного запрета на замораживание.
Таким средством защиты ответчика является "перекрестное обязательство по возмещению ущерба". Это означает, что если истец получает судебный запрет на замораживание, он должен согласиться выплатить ответчику ущерб, который тот понесет, если окажется, что судебный запрет на замораживание был выдан ошибочно. Например, если истец на самом деле виноват, и он использует судебный запрет, чтобы нарушить бизнес ответчика, необходимо предусмотреть какой-то способ убедиться, что ответчик не останется без средств правовой защиты. Это "перекрестное обязательство по возмещению ущерба". Истец "обязуется" возместить ущерб, который был нанесен в результате ошибочного применения судебного запрета.
Если суд на слушании по судебному запрету сомневается, что у истца достаточно денег для покрытия возможных убытков ответчика, он может обязать истца предоставить "обеспечение" (“fortification”), то есть внести деньги до вынесения решения. Этот вопрос будет обсуждаться на слушаниях по судебному запрету, поэтому нет уверенности в том, что это будет необходимо. Тем не менее, такое обеспечение может составить от 200 000 до 300 000 долларов США при иске на 1 миллион долларов США. Если суд решит наложить на истца обязанность внести обеспечение, судебный запрет на замораживание не будет вынесен до тех пор, пока истец не внесет обеспечение, или пока не будет предоставлена банковская гарантия, что является еще одним вариантом защиты ответчика.
Очень грубое пробуждение
Представьте, что вы являетесь ответчиком по делу, и вы получаете сообщение в Whatsapp, в котором говорится, что:
- Сообщение содержит приказ Высокого суда Англии.
- Приказ замораживает ваши банковские счета.
- Приказ ограничивает способы управления вашей компанией.
- С этого момента вы должны сообщать в суд обо всех платежах, совершенных вашей компанией на сумму свыше 10 000 долларов США.
- Вы должны предоставить суду подробную информацию обо всех своих активах, как банковских счетах, так и физических, превышающих 10 000 долларов США.
- Если вы не выполните требования, вы проявите неуважение к суду и рискуете попасть в тюрьму.
Это краткое изложение того, что означает судебный запрет на замораживание. Таким образом, это чрезвычайно полезный инструмент переговоров, поскольку, получив это сообщение, ответчик может решить, что ему проще заключить сделку с вами, чем выполнять это решение.
Уведомление о штрафе: Угроза привлечения к ответственности (т.е. тюрьмы!) как инструмент переговоров.
В стандартной форме судебного приказа, который ответчик получит по почте, электронной почте или Whatsapp, в самом верху написано:
"Если вы [ВСТАВЬТЕ ИМЯ ОТВЕТЧИКА] не подчинитесь этому приказу, вы можете быть признаны виновным в неуважении к суду и можете быть приговорены к тюремному заключению, оштрафованы или на ваше имущество может быть наложен арест.
Любое другое лицо, которое знает о данном приказе и делает что-либо, что помогает или позволяет ответчику нарушать его условия, также может быть признано виновным в неуважении к суду и может быть приговорено к тюрьме, оштрафовано или его имущество арестовано."
Поэтому запрет на замораживание может быть применен не только к ответчику, но и (второй пункт) к любому, кто может содействовать ответчику.
Одним из важных аспектов судебного запрета на замораживание является то, что он предусматривает возможность тюремного заключения в Англии директора, не выполняющего обязательства своей компании по приказу. Это сразу видно из приказа, который используется для вынесения судебного запрета.
Если есть угроза, что те, кто стоит за компанией-ответчиком, попадут в тюрьму, то вероятность того, что истцу заплатят, намного выше.
Под тюремным заключением в данном контексте подразумевается приказ о заключении под стражу, который может быть получен в результате отдельного гражданского процесса против ответственных лиц за неуважение к суду. Преимущество этих разбирательств перед уголовным процессом заключается в том, что истец сохраняет полный контроль над процессом. Разбирательство может быть прекращено истцом в любое время, например, если стороны придут к мировому соглашению. В отличие от этого, при подаче уголовного иска дело рассматривается государственными органами прокуратуры, которые могут принять решение о предъявлении обвинения ответственным лицам даже в случае урегулирования гражданского спора.
Замораживание банковских счетов
Наиболее важной частью приказа, очевидно, является часть, в которой говорится, что банковский счет компании xyz в ABC Bank, IBAN 123456789 может быть заморожен. Именно эта часть позволяет адвокатам истца написать в ABC Bank и уведомить его о приказе.
Однако в приказе есть и другие положения.
Обязанность информировать суд о наличии имущества свыше определенной суммы
Следующая формулировка в приказе обязывает ответчика информировать адвокатов истца о своих активах. В нем говорится, что ответчик:
"должен [в течение [] часов/дней] после вручения настоящего приказа] и в меру своих возможностей сообщить поверенным Заявителя обо всех ее или его активах [в Англии и Уэльсе] [по всему миру] [превышающих £ по стоимости1 ], независимо от того, оформлены они на ее или его имя или нет, и находятся в единоличной или совместной собственности, с указанием стоимости, местонахождения и деталей всех таких активов".
Эта формулировка означает, что ответчик обязан сообщить адвокатам истца и суду о своих активах по всему миру в пределах определенных сумм. Это включает все их банковские счета по всему миру.
К таким активам относятся не только денежные средства на банковских счетах, но и корпоративные транспортные средства (например, собственный Porsche директора, если он зарегистрирован как автомобиль компании).
Приведенная выше формулировка гласит, что компания-ответчик должна сообщить суду об активах. Директор должен назвать эти активы в заявлении под присягой, которое называется аффидевит. Поскольку это судебный документ под присягой, истец может просить о выдаче приказа, обязывающего директора дать показания в суде на основании того, что он говорит в этом документе. Другими словами, директор должен будет приехать в Лондон и лично заявить судье, что то, что он сказал в заявлении, является правдой. Если будет установлено, что директор лжет, то он проявит неуважение к суду, и ему грозит тюремное заключение.
Обязанность информировать суд о движении денежных средств свыше определенной суммы
В приказе также есть следующая формулировка, касающаяся движения активов:
"Данный приказ не запрещает Ответчику иметь дело с любыми активами или распоряжаться ими в ходе обычной деятельности, но прежде чем потратить любую сумму, превышающую [GBP / USD] в отношении одной статьи расходов, Ответчик должен сообщить об этом законным представителям Заявителя".
Приказ замораживает банковский счет ответчика до определенной суммы. Обычно это сумма, максимально приближена к тому, какой может быть общая сумма иска.
Однако, как часть приказа, на ответчика возлагается обязанность сообщить истцу, если он планирует потратить деньги в пределах определенной суммы.
Это очень сильный инструмент, поскольку ответчики не ожидают, что им придется выполнять такого рода обязательства. Размер цифры в скобках (см. выше) будет зависеть от обстоятельств дела, но в случае, например, постановления о замораживании 500 000 долларов США, цифра в 10 000 долларов США будет обычной. Можно представить себе удивление, которое может испытать директор компании-ответчика, когда ему скажут, что он должен уведомлять юриста в другой стране каждый раз, когда планирует потратить более 10 000 долларов США.
Эта часть приказа называется "исключением из обычного хода бизнеса", поскольку предполагается, что она позволяет ответчику вести свой бизнес в ожидании судебного заседания, но при этом сообщать о платежах свыше определенной суммы, например, 10 000 долларов США, как указано выше.
Приказ сам по себе является ограничительным, поскольку до вынесения приказа директора ответчика могли делать все, что им заблагорассудится, тогда как после вынесения приказа они должны оценить, являются ли расходы обычным ходом их бизнеса, а затем, если превышают ли эти расходы порог, и если да - сообщить об этом. Существует много прецедентного права по этой фразе разбирательства, и это та область, в которой юристы могут спорить довольно долго. Очевидно, что это наносит ущерб ответчику в плане ведения бизнеса, и он может решить, что проще договориться, чем тратить время на споры с адвокатами.
Судебное заседание
Приказ гласит, что ответчик или его законный представитель должен явиться в суд в Лондоне на слушание, где будут рассмотрены вопросы, поднятые в данной записке, такие как активы ответчика. Это слушание известно как "слушание о дате возвращения". Опять же, это, скорее всего, будет неожиданным для ответчика, особенно если он из другой страны. Стоимость услуг лондонской фирмы солиситоров и барристера только для того, чтобы присутствовать на этом слушании, также может оказаться для него неожиданной.
Степень соблюдения ответчиком постановления будет рассмотрена судьей на заседании о дате возвращения. Это означает, что судья рассмотрит представленные ими доказательства наличия у них активов, а также доказательства, касающиеся суммы денег, которая, по их словам, необходима им для ведения бизнеса в соответствии с исключением "обычный ход бизнеса".
Если ответчик хорошо проинформирован юридически, он может подать заявление об отмене судебного запрета на замораживание до даты возврата. Под "отменить" мы подразумеваем "снять" или аннулировать.
Отмена судебного приказа о замораживании
Наиболее очевидным вариантом действий для ответчика является попытка доказать либо на заседании о дате возвращения, либо до слушания, что приказ был выдан ошибочно и что он должен быть отменен:
Доказательство отсутствия риска растраты активов. Если ответчик сможет убедить судью в том, что у него нет намерения вывести активы из компании, то постановление может быть отменено. Решение об отмене зависит от обстоятельств конкретного дела. Однако, если ответчик сможет доказать, что он, например, является уже 20-летним предприятием и у него нет причин выводить активы из-под контроля истца до начала судебного разбирательства по основному иску, это может послужить основанием для судьи отменить судебный запрет на замораживание.
Доказательство того, что дело истца надуманное и бесперспективно. Это, с точки зрения здравого смысла, заставит судью отменить приказ в Дату возвращения.
Аргумент о том, что приказ не отвечает интересам правосудия. Если ответчик сможет доказать, что общий эффект приказа несправедливо притесняет ответчика, судья может отменить его. Для этого необходимо взвесить последствия для ответчика с учетом доказательств и на их основании принять решение.
Оспаривание юрисдикции английского суда, на основании того, что должно применяться законодательство другой страны. Это будет сложно, если в договоре есть оговорка об английском праве и юрисдикции, которая часто включена в товарные и торговые контракты.
Обязанность ответчика предоставить информацию о своих активах на заседании о дате возврата.
Ответчик будет потрясен, когда узнает, что он должен раскрыть столько информации о своем бизнесе истцу и суду до слушаний по делу о дате возврата.
Ответчик находится в очень сложном положении, поскольку он обязан быть абсолютно правдивым перед судом в отношении всех своих банковских счетов и активов по всему миру. Однако в таких видах бизнеса, как международная торговля товарами и судоходство, состояние строится на том, что детали активов скрываются. Поэтому для такого ответчика будет немыслимо явиться в суд и все рассказать. Если они раскроют все, то будут чувствовать себя так, будто полностью обнажили себя. Если откажутся раскрывать, они могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду, если адвокаты истца смогут доказать, что они скрыли информацию о банковском счете или о некоторых активах, превышающих порог (обратите внимание, что порог может составлять всего 10 000 долларов США для каждого отдельного актива, подлежащего перечислению).
Адвокаты истца будут использовать вышеуказанные методы, такие как поиск активов в Интернете, возможно, с помощью частных детективов. Также весьма вероятно, что сам истец уже будет иметь хорошее представление о финансовом положении и активах ответчика благодаря местным связям, поскольку люди часто действуют в рамках одного и того же круга в течение длительного времени, и слухи "ходят по кругу". Для ответчика лучше быть честным, но эта вынужденная честность является еще одной причиной силы этих судебных запретов. Зачастую ответчику проще договориться о мировом соглашении, чем явиться в суд и все рассказать.
* "Запрет на замораживание" - это процедура. Приказ" - это лист бумаги из суда, который указывает ответчику, что он должен сделать. Это "список дел", которые суд предписывает ответчику выполнить. Например: "предоставить подробную информацию об активах свыше 10 000 долларов США".
Почему стоит обратиться к нам?
Большинство юридических фирм не используют технологии в той степени, в которой это делаем мы.
Например, многие адвокаты не знают, как с помощью современных технологий можно мгновенно подготовить аффидевит, который является заявлением под присягой, используемым в качестве доказательства в постановлениях такого рода. Мы видели множество рекомендаций по определенным базам данных, используемым всеми адвокатами, в которых говорится, что вы должны убедиться, что у вас есть доступ к еще одной фирме адвокатов, находящейся в физической близости, если вам нужно пойти и подготовить заявление под присягой. Это говорит о том, что другие юристы просто не знают о доступных инструментах, которые позволяют получить эти заявления под присягой в режиме онлайн за считанные минуты в любое время дня и ночи.
Аналогичным образом, другие юристы, вероятно, не знают о возможности получения доступных в интернете доказательств об активах компании или судебной экспертизы таких доказательств, как метаданные, в той степени, в которой это доступно нам.
Не всегда возможно получить судебный запрет на замораживание, поэтому нам необходимо изучить соответствующую документацию, прежде чем давать рекомендации. Тем не менее, часто это возможно, и мы готовы бесплатно изучить вашу документацию и высказать свое мнение относительно перспективности дела.
Мы являемся специалистами в области замораживания активов. В подобных ситуациях скорость и осторожность являются ключевыми факторами, и истцу лучше обратиться к юристу, который занимается подобной работой каждый день и с меньшей вероятностью затянет дело, чем к тому, кто делает это время от времени.
Мы используем практический и коммерческий подход к выставлению счетов. Мы предлагаем альтернативные модели выставления счетов по сравнению с традиционным "поминутным счетом", который характерен почти для всех юридических фирм.
Мы являемся современной юридической фирмой и стремимся к эффективности во всем, что мы делаем. Вместо того, чтобы использовать модель оплачиваемого часа и получать вознаграждение за неэффективность, мы используем подход "бережливого стартапа" и постоянно совершенствуем наши рабочие процессы для снижения затрат.
Это лишь несколько причин, по которым вам лучше обратиться к нам, а не в другую фирму. Мы рекомендуем вам прочитать наше руководство по моделям выставления счетов, если вы хотите узнать больше.
Если вы хотите узнать больше о замораживающих судебных запретах и о том, что мы в Fortior Law можем сделать, чтобы помочь вам их получить, обращайтесь к Дрюри Куперу ([email protected]).
