Обов’язкова судова постанова - це вид судового припису, який зобов’язує відповідача вчинити певні активні дії, на відміну від заборонної судової постанови (prohibitory injunction), що забороняє йому щось робити.
Іншими словами, якщо заборонна постанова вимагає від сторони утриматися від дій, то обов’язкова постанова, навпаки, зобов’язує її діяти певним чином. Обидва види судових постанов є засобами правового захисту, успадкованими з англійського загального права, і їх застосування на Кіпрі значною мірою аналогічне англійській практиці. Водночас, попри схожість, ця стаття зосереджується на особливостях кіпрського законодавства у цій сфері.
Правова основа та вимоги
У Республіці Кіпр повноваження видавати судові постанови (тимчасові заходи захисту) регулюється Законом про суди 1960 року (Law 14/1960). Зокрема, стаття 32(1) надає судам право видавати постанови будь-якого виду, тимчасові, постійні або обов’язкові, «в усіх випадках, коли суд вважає це справедливим і доцільним». Таким чином, це положення прямо передбачає можливість ухвалення обов’язкових судових постанов у межах кіпрського судочинства.
Водночас, кіпрське законодавство, дотримуючись доктрини, встановленої у справі The Siskina і прийнятої Верховним судом Кіпру, визначає умови, яким має відповідати будь-яке клопотання про застосування тимчасового судового захисту. Ці критерії закріплені в статті 32(1) Закону 1960 року.
Для отримання тимчасової судової постанови (включно з обов’язковою) заявник повинен довести:
- Наявність серйозного питання, що підлягає розгляду по суті. Іншими словами, вимога не є явно необґрунтованою; із наданих матеріалів випливає спірне право чи претензія, яку необхідно розглянути по суті. На цьому етапі суд не вирішує спір остаточно, однак позивач повинен продемонструвати щонайменше наявність prima facie справи - тобто достатніх підстав для попереднього розгляду.
- Ймовірність наявності права на запитуваний захід захисту. Заявник повинен продемонструвати, що на підставі наявних попередніх доказів він із високим ступенем ймовірності має право на заявлений захід судового захисту. Поняття «ймовірності» в цьому контексті не означає повного доведення права, проте передбачає не просто можливість, а реальну перспективу успіху.
- Ризик несправедливості в майбутньому. Суд повинен переконатися, що без ухвалення судової постанови буде складно або неможливо забезпечити повне здійснення правосуддя надалі, або що заявникові може бути завдано непоправної шкоди. Простіше кажучи, за відсутності тимчасового заходу ситуація може необоротно погіршитися, і можлива перемога позивача в подальшому виявиться ілюзорною (наприклад, відповідач може приховати або розпорошити активи, знищити докази тощо).
Якщо всі три умови дотримано, суд далі оцінює, чи буде ухвалення судової постанови справедливим і доцільним з урахуванням усіх обставин справи. Зокрема, береться до уваги необхідність збереження status quo - балансу інтересів сторін, який існував до виникнення спору. Суд також розглядає, чи мала місце безпідставна затримка у зверненні за відповідним заходом, чи не буде заподіяно відповідачу непропорційної шкоди, а також чи діяв заявник добросовісно (принцип «чистих рук»).
Варто зазначити, що наведені вище критерії застосовуються до всіх видів тимчасових судових постанов - як заборонних, так і обов’язкових. Закон не встановлює спеціальних вимог, які застосовуються виключно до обов’язкових постанов: вони підпадають під загальні положення статті 32(1). Втім, на практиці суди підходять до їх ухвалення дещо інакше, що розглядається далі.
Особливості обов’язкових судових постанов
Обов’язкові судові постанови розглядаються як більш радикальний захід порівняно зі звичайними заборонними постановами, оскільки вони вимагають вчинення активних дій і нерідко змінюють існуючий стан речей, а не просто зберігають його. Саме тому суди проявляють значно більшу обережність під час їх надання. Як підкреслюється у судовій практиці, повноваження на ухвалення обов’язкової постанови повинно здійснюватися «з максимально можливою обережністю». Справді, суди зазначають, що такі постанови видаються вкрай рідко, лише за виняткових обставин. Іншими словами, заявник повинен переконати суд у тому, що без ухвалення обов’язкової постанови забезпечити здійснення правосуддя неможливо, і це має бути достатньо очевидно з наданих матеріалів.
Однією з причин рідкісного застосування обов’язкових судових постанов є їхній вплив на status quo. Загальний принцип полягає в тому, що тимчасові заходи не повинні наперед визначати результат спору по суті. Зобов’язуючи відповідача вчинити певні дії, суд фактично може частково задовольнити вимоги позивача ще до розгляду справи по суті. Наприклад, розпорядження про вчинення певної дії може збігатися з тим видом захисту, який позивач зрештою просить у своєму позові. Суди, як правило, проявляють обережність і не схильні надавати такі заходи на проміжній стадії, аби не позбавити відповідача права на повноцінний судовий розгляд. Якщо ж обов’язковий захід фактично надає позивачу остаточну перевагу, якої він прагне досягти в процесі, суд, найімовірніше, відмовить у його застосуванні (особливо на ранньому етапі розгляду справи).
Попри це, існують ситуації, коли без застосування активного (позитивного) заходу неможливо забезпечити справедливість до завершення судового розгляду. Класичним прикладом є необхідність відновлення status quo, порушеного протиправними діями відповідача. Якщо відповідач до розгляду справи по суті вчинив дії, що порушують права позивача (наприклад, незаконно зайняв майно, демонтував обладнання, припинив надання життєво необхідної послуги тощо), суд може розглянути питання про винесення тимчасової постанови, яка зобов’язує відповідача відновити початковий стан на період судового процесу.
У такому випадку постанова не стільки змінює status quo, скільки повертає його, і тому може бути виправданою з метою запобігання більш значній шкоді. Англійські суди традиційно виходять із того, що заявник, який клопоче про ухвалення обов’язкової постанови, повинен подати особливо переконливі докази та чітке підтвердження свого права, які перевищують звичайний рівень доведеності, необхідний для заборонних заходів. Аналогічний підхід застосовують і суди Кіпру, враховуючи спільне походження цієї доктрини.
Застосування на практиці
На практиці обов’язкові судові постанови застосовуються відносно рідко і, як правило, не самостійно, а у поєднанні з іншими тимчасовими заходами. Найчастіше їх запитують разом із звичайними (заборонними) постановами в межах однієї й тієї самої заяви, наприклад, коли одночасно просять заборонити відповідачу вчиняти певні дії та зобов’язати його виконати інші необхідні дії.
У таких комбінованих заявах порядок розгляду та навантаження на суд фактично збігаються з процедурою, передбаченою для звичайної судової постанови; по суті, просто додається ще один вид запитуваного захисту. Відповідно, судові витрати заявника (судовий збір, витрати на підготовку матеріалів та юридичний супровід) будуть співмірними з витратами під час подання стандартного клопотання про тимчасову постанову, за умови що обов’язковий захід запитується в межах тих самих судових проваджень.
Процедура отримання обов’язкової судової постанови на Кіпрі значною мірою збігається з порядком, установленим для будь-яких тимчасових заходів. Заявник повинен подати мотивовану письмову заяву в межах основного провадження, підкріплену детальним аффідевітом (письмовою заявою під присягою) особи, яка має безпосередні відомості про фактичні обставини справи.
В аффідевіті викладаються обставини, що обґрунтовують необхідність надання судового захисту, та наводяться докази дотримання зазначених вище критеріїв - наявності серйозного питання, ймовірності права та ризику несправедливості. Суддя розглядає заяву на підставі поданих письмових доказів, а за потреби може призначити усне слухання й дозволити перехресний допит особи, яка підписала аффідевіт.
Якщо постанова ухвалюється, позивач, як правило, зобов’язаний надати зобов’язання про відшкодування збитків - обіцянку компенсувати відповідачеві будь-яку шкоду, якщо згодом виявиться, що судова постанова була винесена помилково. Зазвичай суд задовольняється підписаним зобов’язанням на визначену суму, не вимагаючи фактичного внесення коштів. Це положення слугує гарантією захисту відповідача: якщо згодом буде встановлено, що постанова була необґрунтованою, відповідач зможе стягнути компенсацію на підставі цього зобов’язання.
Що стосується типових ситуацій, у яких може знадобитися обов’язкова судова постанова, вони є досить різноманітними. Приклади включають такі випадки:
- Збереження товарів у ланцюгу постачання. У спорі щодо права власності на товари, що перебувають у дорозі, суд може зобов’язати покупця дати вказівку судновласникові не розвантажувати вантаж до подальшого розпорядження суду. Такий захід дозволяє зберегти предмет спору до остаточного вирішення питання про право власності.
- Повідомлення третіх осіб про відсутність права власності. Продовжуючи наведений вище приклад, суд може зобов’язати покупця повідомити наступного покупця про те, що право власності на товар не перейшло, і, відповідно, він не має права розпоряджатися ним. Такий захід захищає добросовісних третіх осіб і запобігає подальшому переміщенню спірного активу.
- Відновлення попереднього стану на період спору. Якщо відповідач учинив односторонні дії, що порушують права позивача, обов’язкова судова постанова може зобов’язати його повернути ситуацію до первісного стану до розгляду справи по суті. Наприклад, суд може тимчасово зобов’язати відповідача демонтувати споруду, зведену на землі позивача, або відновити доступ до приміщень чи інформації, який було незаконно обмежено. Хоча подібні заходи застосовуються нечасто, вони можуть бути необхідними для запобігання подальшій шкоді та збереження стабільності предмета спору.
- Припинення триваючих дифамаційних дій. Якщо відповідач розмістив в інтернеті публікацію, що порочить заявника, і яка за своєю природою становить триваючу дифамаційну дію (наприклад, новинну статтю на сайті або пост у вебзастосунку), суд може тимчасово зобов’язати відповідача видалити таку публікацію з вебсайту, щоб запобігти подальшому доступу користувачів до матеріалу, який містить наклепницькі відомості.
Слід наголосити, що обов’язкові судові постанови, як правило, ухвалюються в межах уже розпочатого розгляду справи по суті, тобто разом із позовною заявою. Кіпрські суди традиційно не надають тимчасових заходів «в абстрактному вигляді», без наявності основного позову, за винятком прямо передбачених законом випадків (наприклад, нещодавнього розширення юрисдикції для винесення самостійних наказів Mareva на підтримку іноземних проваджень). Таким чином, вимога про надання виключно обов’язкового заходу без існуючого предмета позову суперечила б допоміжному характеру тимчасових заходів захисту.
Нарешті, не менш важливо не лише отримати судову постанову, а й забезпечити її ефективне виконання. Невиконання будь-якого судового наказу, незалежно від того, має він заборонний чи обов’язковий характер, розглядається як неповага до суду і може мати серйозні наслідки. Особа, визнана винною у неповазі до суду, може бути оштрафована, а в особливо тяжких випадках - позбавлена волі.
Тому відповідачі, як правило, виконують навіть обтяжливі обов’язкові постанови, зважаючи на реальний ризик покарання. У певних випадках суд може вдатися до спеціальних механізмів примусового виконання - наприклад, видати наказ про виїмку (Anton Piller order), який зобов’язує відповідача надати представникам позивача доступ до приміщень для вилучення доказів. Такі накази самі по собі є формою обов’язкової судової постанови та демонструють готовність кіпрських судів застосовувати активні заходи, коли це необхідно для здійснення правосуддя.
Підсумкові думки
Обов’язкові судові постанови не є звичайним чи рутинним заходом. Вони надаються лише у виняткових випадках - коли необхідність в активному (позитивному) захисті є водночас невідкладною та переконливо обґрунтованою. Водночас, у разі їх отримання такі постанови можуть мати вирішальне значення, забезпечуючи не лише формальний захист прав, а й їхнє реальне виконання на практиці. Як підкреслюють кіпрські суди, до таких заходів слід підходити з максимальною обережністю саме тому, що вони часто вимагають від сторони змінити чинне status quo.
У нашій фірмі ми супроводжуємо клієнтів на кожному етапі процесу - від оцінки відповідності суворим критеріям для отримання обов’язкової судової постанови до підготовки переконливої доказової бази та забезпечення повного дотримання вказівок суду. Наша мета - захистити інтереси клієнтів, забезпечуючи своєчасні та ефективні правові засоби навіть у найскладніших і наймасштабніших спорах.
Fortior Law - це динамічно розвивальна міжнародна юридична фірма, що спеціалізується на вирішенні спорів. Наш офіс на Кіпрі надає клієнтам підтримку у поданні заяв про обов’язкові судові постанови та інші тимчасові заходи захисту в кіпрських судах.
Для отримання додаткової інформації зв’яжіться зі своїм контактною особою у Fortior або напишіть нам на [email protected]. Ми також консультуємо з питань застосування тимчасових заходів в інших юрисдикціях.
