Вступ
Це третя стаття з серії наших матеріалів про забезпечувальні заходи, що застосовуються в англійському праві до боржників, які ухиляються від своїх зобов'язань.
Перша стаття присвячена всесвітнім наказам про заморожування активів: https://fortiorlaw.com/news/freezing-injunctions-in-english-litigation-and-arbitration/.
Друга стаття стосується призначення тимчасових ліквідаторів: https://fortiorlaw.com/news/appointment-of-provisional-liquidators-under-english-law/.
У цій статті розглядається призначення тимчасових керуючих. Англійські суди можуть призначати тимчасових керуючих на підтримку процедури банкрутства або на підтримку арбітражних/судових розглядів, коли необхідно зберегти майно боржника до основного слухання в арбітражі/суді або розгляду клопотання про ліквідацію боржника.
У цій статті ми розглянемо законодавчу базу для призначення тимчасових керуючих, а потім наведемо приклади справ і фактичних обставин, у яких суд призначив тимчасових керуючих.
Законодавча база
Юрисдикція англійського суду щодо призначення тимчасового керуючого передбачена розділом 37(1) Закону про вищі суди 1981 року:
"Високий суд може за наказом (тимчасовим або остаточним) видати судову заборону або призначити керуючого в усіх випадках, коли це видається суду справедливим і доцільним".
Це положення зазвичай використовується, коли керуючого призначають на підтримку арбітражних або судових розглядів, які не стосуються банкрутства боржника.
Крім того, в контексті банкрутства, розділ 286 Закону про банкрутство 1986 року передбачає таке:
"286. Право призначати тимчасового керуючого.
(1) Суд може, якщо буде доведено, що це необхідно для захисту майна боржника, у будь-який час після подачі клопотання про банкрутство та до ухвалення рішення про банкрутство призначити офіційного керуючого [або практикуючого фахівця у справах про банкрутство] тимчасовим керуючим майном боржника.
[...] (Скасовано)
(3) Суд може своїм наказом про призначення будь-якої особи тимчасовим керуючим обмежити або скоротити її повноваження; у інших випадках тимчасовий керуючий наділений щодо майна боржника всіма правами, повноваженнями, обов'язками та імунітетами, передбаченими наступним розділом.
(4) Наказ суду про призначення особи тимчасовим керуючим зобов'язує цю особу негайно вступити у володіння майном боржника або, залежно від обставин, тією його частиною, на яку поширюються повноваження тимчасового керуючого.
(5) Якщо було призначено тимчасового керуючого, боржник зобов'язаний надати йому інвентаризацію свого майна та іншу інформацію, а також з'явитися за викликом тимчасового керуючого в такі строки, які останній може розумно вимагати для виконання своїх обов'язків за цим розділом.
(6) Якщо призначено тимчасового керуючого, то розділ 285(3) застосовується на період між призначенням і винесенням наказу про банкрутство за клопотанням або відхиленням клопотання так, як якщо б призначення було винесенням такого наказу.
(7) Особа перестає бути тимчасовим керуючим майном боржника, якщо клопотання про банкрутство боржника відхиляють, якщо за клопотанням ухвалюють постанову про банкрутство або якщо суд своїм наказом іншим чином припиняє призначення.
(8) Посилання в цьому розділі на майно боржника відносяться до всього його майна, незалежно від того, чи буде воно включено в його майно в разі оголошення банкрутства".
Ця юрисдикція суду має дискреційний характер, і немає строгих правил, коли суд призначає керуючого. Хоча немає формальних вимог до того, хто може виступати керуючим, найчастіше це ліцензовані фахівці у справах про банкрутство, оскільки вони мають досвід виявлення активів і управління бізнесом. Конкретні повноваження керуючого визначаються залежно від конкретної справи і перераховуються в наказі суду. Ці повноваження можуть бути розширені судом, якщо їх недостатньо.
Юрисдикція суду має використовуватися для захисту законних або справедливих прав і має стосуватися майна, на яке ці права поширюються. Цей принцип був підтверджений у справі Britannia Building Society v Crammer [1997] B.P.I.R. 596, де суд наголосив, що юрисдикція за призначенням керуючого має застосовуватися на підтримку законних або справедливих прав щодо майна, яке є предметом цих прав.
Основним обов'язком керуючого є стягнення майна, щодо якого його було призначено. На відміну від керуючих, призначених щодо фіксованого платежу, тимчасові керуючі є незалежними посадовими особами суду і повинні діяти неупереджено, враховуючи інтереси всіх залучених сторін, а не тільки сторони, яка домоглася їх призначення.
Обґрунтування для призначення тимчасового керуючого
Збереження майна
Керуючий може бути призначений для збереження майна від неминучої загрози, наприклад, розтрати активів.
Наприклад, у справі JSC BTA Bank v Ablyazov [2015] UKSC 64 суд призначив керуючого, оскільки розкриття активів відповідачем було недостатнім, і суддя не міг довіряти відповідачеві у виконанні наказу про заморожування активів.
Суд не призначить керуючого, якщо це не забезпечить законних переваг заявникові, несправедливо надасть перевагу одному кредитору перед іншим або якщо майно не може бути вигідно оцінене, як було встановлено у справі J Walls Ltd v Legge [1923] 2 K.B. 240 (CA).
Загроза безпеці застави
Суд може призначити керуючого, якщо застава або інше забезпечення перебуває під загрозою, як це було показано у справі Cryne v Barclays Bank Plc [1987] B.C.L.C. 548 (CA).
У справі London Pressed Hinge Co Ltd, Re [1905] 1 Ch. 576, керуючий був призначений для захисту активів від виконання судового рішення кредитором. Суд може призначити керуючого тільки на підставі заборгованості за відсотками без урахування основної суми боргу.
Принцип загрози також застосовується в тих випадках, коли компанії з плаваючими заставами над своїм бізнесом планують ліквідацію або продаж бізнесу. У таких випадках керуючий може бути призначений за плаваючою заставою навіть до настання встановленої дати погашення, якщо буде ухвалено рішення про ліквідацію компанії, а її активи буде передано новій юридичній особі, як у справі Wallace v Universal Automatic Machines Co [1894] 2 Ch. 547 (CA).
Спір або безвихідна ситуація
Керуючі можуть бути призначені для управління бізнесом у разі спору або безвихідної ситуації серед власників або директорів, як це було у справі Libyan Investment Authority v Goldman Sachs International [2016] EWHC 2530 (Ch), де керуючого призначили для ведення справ, незважаючи на суперечливі вказівки від сторін, які мали спір всередині компанії.
Ризик розтрати активів
Ризик розтрати активів часто стає підставою для подання клопотання про призначення керуючого. Така необхідність може виникнути для збереження активів компанії, щодо якої подано клопотання про несправедливий збиток відповідно до ст. 996 Закону про компанії 2006 року, або на підтримку наказів Mareva (наказів про заморожування активів).
Як накази Mareva, так і накази про стягнення можуть ігнорувати корпоративну структуру офшорних компаній для звернення стягнення на реальні активи, залучені до операцій з ухилення від виконання рішень, як це було у справі International Credit and Investment Co (Overseas) Ltd v Adham [1998] B.C.C. 134, де суддя Роберт Вокер розглядав питання про переміщення активів між юридичними особами з метою ухилення від виконання рішення суду. У цьому випадку суд проігнорував корпоративну структуру офшорних компаній, щоб дістатися до реальних активів, підкресливши можливість використання наказів про призначення керуючих для боротьби з такими операціями.
У справі BCCI SA v BRS Kumar Bros Ltd [1994] 1 B.C.L.C. 211 суд призначив керуючого для компанії-одержувача. Позивач володів борговою розпискою, забезпеченою фіксованою і плаваючою заставою на активи BRS. Ліквідатори подали клопотання про призначення керуючого для компанії BRS International Ltd, активи якої були передані без чітких повноважень. Суддя Мервін Девіс обґрунтував призначення так: або BRS International була номінальним представником BRS, або передача активів і припинення діяльності спричинили кристалізацію застави, і BRS International отримала активи, обтяжені цією заставою.
Схоже та відмінне між тимчасовими керуючими та тимчасовими ліквідаторами
Повноваження і функції тимчасових керуючих та тимчасових ліквідаторів багато в чому збігаються. Вони є посадовими особами суду (за винятком випадків, коли тимчасові керуючі призначаються у договірному порядку). Вони можуть взяти під контроль компанію-боржника або активи, щоб зберегти їх до остаточного вирішення спору по суті або розгляду клопотання про ліквідацію. Вони можуть проводити розслідування і збирати інформацію про фінансовий стан боржника. Призначення будь-якого з них може призвести до припинення повноважень директорів компанії.
Основні відмінності між тимчасовими керуючими і тимчасовими ліквідаторами:
- Тимчасові керуючі можуть бути призначені на підставі договорів або заставних документів, тоді як тимчасові ліквідатори можуть бути призначені тільки судом.
- Тимчасові керуючі можуть бути призначені не тільки в рамках ліквідації, а й для захисту активів у рамках арбітражу, судового процесу або виконання зобов'язань за договором. Тимчасові ліквідатори можуть бути призначені тільки після подання клопотання про ліквідацію компанії.
- Англійські суди мають право призначати тимчасових ліквідаторів тільки щодо англійських компаній. У той час як тимчасові керуючі, як засіб персонального захисту, можуть бути призначені щодо іноземних компаній і активів, що знаходяться за кордоном.
Висновок
Тимчасове управління є важливим забезпечувальним заходом в арсеналі англійських судів. Цей захід може заблокувати діяльність компанії-боржника і позбавити її директорів більшості повноважень. Тимчасовий керуючий отримує можливість вступити у володіння активами на умовах, узгоджених сторонами або встановлених судом, з метою збереження цих активів до остаточного вирішення спору або розгляду клопотання про ліквідацію.
Основним критерієм для призначення тимчасового керуючого є принцип справедливості та зручності ("just and convenient"). Однак практика англійських судів показує, що тимчасових керуючих найчастіше призначають у тих випадках, коли необхідно зберегти активи або майно, запобігти розтраті активів, або вирішити безвихідну ситуацію всередині компанії.
Як і у випадку з наказами на заморожування активів і призначенням тимчасових ліквідаторів, тимчасові керуючі можуть бути призначені ex-parte, тобто без попереднього повідомлення відповідача, а також у терміновому порядку протягом декількох годин або днів після подання заяви.
Fortior Law – це міжнародна юридична фірма, що динамічно розвивається та спеціалізується на врегулюванні спорів. Наш лондонський офіс готовий допомогти клієнтам як у поданні клопотань про призначення тимчасових керуючих, так і в протидії їх призначенню з боку опонентів. Наш офіс у Нікосії має значний досвід у призначенні та оскарженні призначення тимчасових керуючих на Кіпрі, де застосовуються принципи, схожі з вищеописаними.
Для отримання додаткової інформації звертайтеся до офісу Fortior: щодо англійських справ за адресою [email protected], щодо кіпрських справ за адресою [email protected].
