В этой статье мы анализируем последнюю негативную судебную практику в делах о признании арбитражных решений в Украине. В зависимости от обстоятельств, украинский суд может не принять заявление к рассмотрению или отказать в признании арбитражного решения. Главное отличие в том, что в случае непринятия (возврата) заявления можно исправить ошибку и подать его снова. Отказ необходимо обжаловать в Верховном Суде.
О процессе признания арбитражных решений в Украине мы писали здесь.
Когда суд не принимает заявление о признании?
Если заявитель не указал необходимую информацию в заявлении о признании или не приложил всех необходимых документов, суд оставляет заявление без движения и дает заявителю 10 дней на исправление ошибок. Если ошибки не исправлены, суд возвращает заявление. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о признании арбитражного решения.
Распространенные ошибки при подаче заявления о признании:
Не соблюдены требования к содержанию заявления
Заявитель должен указать название суда, в который подается заявление, название арбитража, состав трибунала, участников арбитража, их местонахождение, дату и место принятия арбитражного решения, а также дату его получения заявителем, а также требование выдать исполнительный лист.
В деле №824/222/20 заявитель не указал в заявлении о признании арбитражного решения London Maritime Arbitrators Association (LMAA) всех участников арбитражного разбирательства и их местонахождение.
В деле №824/91/22 заявитель не просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС при ТПП Украины).
Не приложено арбитражное решение или арбитражное соглашение
Заявитель должен предоставить суду оригинал или нотариально заверенную копию арбитражного решения и арбитражного соглашения. Иностранное арбитражное решение должно быть апостилировано или легализовано.
В деле №824/116/22 заявитель приложил к заявлению отсканированные копии арбитражного решения LMAA и арбитражного соглашения, а не оригиналы или нотариально заверенные копии этих документов.
В деле №824/108/22 заявитель сообщил, что у него нет оригинала контракта с арбитражной оговоркой, на основании которого дело рассматривалось в МКАС при ТПП Украины. Суд вернул заявление о признании, отметив, что оригинал контракта можно было получить от другой стороны.
Не добавлен украинский перевод документов
Заявитель должен предоставить украинский перевод документов, изложенных на иностранном языке (арбитражного решения, арбитражного соглашения, доверенности или другого документа о полномочиях представителя). Перевод заверяется нотариусом, владеющим иностранным языком, или переводчиком. Подпись переводчика на переводе заверяется нотариусом, который проверяет дееспособность переводчика и документ о его квалификации.
В деле №824/201/20 заявитель подал арбитражное соглашение и арбитражное решение МКАС при ТПП Украины на русском языке — суд попросил предоставить дополнительно их украинский перевод.
Не приложены копии заявления для других участников дела
Закон обязывает заявителя приложить к заявлению копии для всех участников арбитражного разбирательства, чтобы суд уведомил их об обращении взыскателя с заявлением о признании арбитражного решения.
В деле №824/208/21 заявитель не предоставил копии заявления о признании арбитражного решения МКАС при ТПП Украины в соответствии с количеством участников дела.
Нарушен порядок оплаты судебного сбора или подтверждение такой оплаты
За рассмотрение заявления о признании заявитель оплачивает судебный сбор. В 2022 году за подачу заявления о признании в первую инстанцию судебный сбор составляет 1240,50 гривен, за апелляцию в Верховный Суд — 2481 гривен. К заявлению необходимо приложить оригинал квитанции об оплате судебного сбора.
В деле №824/257/21 заявитель частично оплатил судебный сбор за подачу заявления о признании решения Евразийского коммерческого арбитража при Объединении юридических лиц "Ассоциация экспертных обществ", на основании чего суд оставил заявление без рассмотрения и попросил доплатить судебный сбор.
В деле №824/96/21 заявитель не предоставил оригинал квитанции об оплате судебного сбора за рассмотрение заявления о признании арбитражного решения МКАС при ТПП России.
Не подтверждены полномочия представителя подписывать заявление
Заявление о признании арбитражного решения подписывает уполномоченное лицо заявителя или украинский адвокат. К заявлению о признании необходимо приложить подтверждение полномочий представителя.
В деле №824/108/22 суд не принял заявление о признании решения МКАС при ТПП Украины, поскольку его подписал представитель, полномочия которого подтверждались только выпиской из реестра компаний, сформированной за 4 месяца до подачи заявления. Суд отметил, что необходимо было приложить приказ о полномочиях такого лица подписывать документы от имени заявителя.
В деле №824/33/22 заявление о признании решения МКАС при ТПП Украины было подписано адвокатом на основании договора о предоставлении правовой помощи и ордера. Суд вернул заявление, поскольку положения договора не уполномочивали адвоката подписывать заявления, а лишь позволяли ему "...осуществлять представительство Клиента в Киевском апелляционном суде при рассмотрении заявления о признании и предоставлении разрешения на исполнение решения...", чего, по мнению суда, было недостаточно.
Когда суд отказывает в удовлетворении заявления о признании арбитражного решения?
Закон устанавливает исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании арбитражного решения в Украине. Бремя доказывания оснований отказа в признании лежит на стороне, которая возражает против заявления. Решение суда об отказе в признании можно обжаловать в Верховный Суд.
Суд отказывает в признании арбитражного решения по следующим основаниям:
Ненадлежащим образом уведомлен должник о назначении арбитров и арбитражном процессе
Должник может потребовать суд отказать в признании решения, если он не был уведомлен о назначении арбитров и арбитражном рассмотрении дела.
В деле №824/253/21 заявитель не предоставил суду доказательства уведомления должника о назначении арбитра и арбитражном рассмотрении дела, на основании чего суд отказал в признании решения Арбитражной службы города Портленд, штат Орегон, США. Суд не принял доводы заявителя, что не нужно было уведомлять ответчиков, поскольку они сами отказались от арбитражного разбирательства.
Решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением
Стороны арбитражного соглашения определяют, какие споры передаются на разрешение в арбитраж. Суд отказывает в признании арбитражного решения, если оно вынесено по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением.
В деле №824/191/21 суд отказал в признании арбитражного решения London Court of International Arbitration (LCIA), поскольку сторона договора, против которой было вынесено решение, не подписывала арбитражную оговорку, на основании которой спор был передан в арбитраж.
Состав трибунала или арбитражная процедура не соответствовали арбитражному соглашению или закону места арбитража
В деле №824/283/21 рассматривалось заявление о признании арбитражного решения МКАС при ТПП Польши. Суд установил, что трибунал применил нормы права Польши к решению вопроса об уплате НДС, хотя договор с арбитражной оговоркой предусматривал регулирование любых отношений и договорных обязательств по украинскому праву.
Решение не стало обязательным для сторон, было отменено или его исполнение приостановлено
Заявитель должен предоставить доказательства того, что арбитражное решение вступило в силу для сторон, а также отсутствуют доказательства отмены или приостановления исполнения решения.
В деле №824/253/21 суд отказал в признании арбитражного решения Арбитражной службы города Портленд, штат Орегон, США, поскольку в решении не был указан порядок и сроки вступления его в законную силу. Также заявитель не предоставил Арбитражных правил или других доказательств, чтобы подтвердить вступление решения в силу.
Исполнение решения приведет к нарушению публичного порядка
Оговорка о публичном порядке призвана не допустить признание в Украине арбитражного решения, если в результате его исполнения будут совершены действия, которые прямо запрещены законом или причиняют вред безопасности государства.
В деле №824/183/19 суд отказал в признании решения Стокгольмского арбитража против Одесского припортового завода, поскольку этот завод является объектом государственной собственности, который имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства, а потому признание арбитражного решения против него нарушит публичный порядок.
Арбитраж не мог рассматривать дело в связи с предметом спора
Закон запрещает передавать на рассмотрение в арбитраж споры о признании недействительными актов, о государственной регистрации недвижимого имущества, о правах интеллектуальной собственности, споры по договору о публичных закупках (исключением являются гражданско-правовые аспекты договора, например споры об оплате за предоставленные услуги можно передавать в арбитраж (дело №824/15/22).
Если вы хотите оценить перспективы исполнения вашего арбитражного решения в Украине, напишите нам на yana. zdioruk@fortiorlaw. com или danil. hristich@fortiorlaw. com.
