Что такое коммерческий арбитраж?

Краткое содержание

Эта статья объясняет, что такое арбитраж, и служит кратким глоссарием основных понятий международного коммерческого арбитража.

Коммерческий арбитраж – это частный и основанный на согласии сторон способ разрешения споров между двумя или более сторонами коммерческого договора, который приводит к вынесению обязательного решения (арбитражного решения). Такое решение подлежит исполнению в большинстве стран мира в соответствии с Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Понятия, рассматриваемые в данной статье, включают арбитражное соглашение, место арбитража, обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства, ad hoc арбитраж и институциональный арбитраж, применимое право, арбитражный трибунал, юрисдикцию трибунала, арбитражное решение, его обжалование и исполнение.

Что такое коммерческий арбитраж

По своей сути коммерческий арбитраж – это частный и основанный на соглашении сторон способ разрешения споров между двумя или более сторонами коммерческого договора, который приводит к вынесению обязательных решений.

Термин «частный» означает, что в большинстве случаев арбитражное разбирательство проводится вне системы государственных судов. Стороны арбитража самостоятельно выбирают арбитров и определяют процедуру, включая порядок и место проведения слушаний. В результате стороны несут расходы на весь процесс, включая вознаграждение арбитров, сборы арбитражного учреждения, расходы на аренду помещений для слушаний и все иные связанные затраты.

Термин «основанный на согласии» означает, что арбитраж требует согласия сторон. Такое согласие выражается либо в арбитражных оговорках, включённых в коммерческие договоры, либо в отдельных арбитражных соглашениях.

Одним из главных преимуществ арбитража является то, что он приводит к вынесению обязательных решений, то есть арбитражных решений, которые подлежат исполнению практически во всём мире. В большинстве стран действуют законы об арбитраже, позволяющие признавать и исполнять арбитражные решения, вынесенные на их территории, наравне с решениями государственных судов. Исполнение арбитражных решений регулируется Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (“Нью-Йоркская Конвенция“). На момент написания данной статьи участниками этой Конвенции являются 169 государств. В соответствии с ней арбитражное решение, вынесенное в одном государстве-участнике, может быть признано и приведено в исполнение во всех других государствах-участниках (с учётом предусмотренных исключений).

Арбитражное соглашение

Арбитражные оговорки и арбитражные соглашения могут принимать различные формы – от стандартных положений о разрешении споров в коммерческих контрактах до самостоятельных соглашений, заключаемых как до возникновения спора, так и после него. Независимо от формы, их основная цель заключается в подтверждении чёткого намерения сторон разрешать споры посредством арбитража, а не через государственные суды.

Арбитражная оговорка может быть очень краткой, например: «Арбитраж в Лондоне по английскому праву». В то же время она может быть весьма детализированной и охватывать широкий круг вопросов, включая:

• чёткое определение объёма споров, подпадающих под оговорку, включая вопрос о том, распространяется ли она помимо договорных требований на деликтные, предусмотренные законом или иные внедоговорные споры;
• место арбитража;
• арбитражные правила и, при необходимости, администрирующее учреждение;
• применимое право;
• количество арбитров;
• механизм назначения трибунала, включая процедуры по умолчанию на случай, если одна из сторон не сотрудничает;
• язык арбитража.

Чем сложнее лежащие в основе коммерческие отношения, тем более тщательно эти вопросы должны быть урегулированы на стадии составления договора, поскольку плохо сформулированные оговорки часто приводят к дорогостоящим спорам о юрисдикции.

Место арбитража

Место арбитража является одним из наиболее важных элементов любой арбитражной оговорки, поскольку оно определяет:

• правовую основу, регулирующую арбитражную процедуру (lex arbitri);
• суды, осуществляющие надзор за арбитражем, включая рассмотрение ходатайств об обеспечительных мерах, вопросов юрисдикции и оспаривания арбитражного решения;
• будет ли и на каком основании вынесенное решение признано и приведено в исполнение как иностранное арбитражное решение в соответствии с такими международными инструментами, как Нью-Йоркская Конвенция.

Например, если место арбитража находится в Лондоне:

• арбитражная процедура будет регулироваться Arbitration Act 1996 и соответствующей английской судебной практикой;
• английские суды будут выступать в качестве судов, осуществляющих надзор за арбитражем, и смогут предоставлять меры содействия, такие как судебные запреты (injunctions), распоряжения о представлении доказательств или помощь в назначении трибунала;
• любое заявление об оспаривании арбитражного решения, включая по основаниям отсутствия юрисдикции или существенных процессуальных нарушений, должно подаваться в английские суды. Если впоследствии потребуется исполнение за рубежом, такое решение, как правило, подлежит исполнению как решение по Нью-Йоркской Конвенции в любом другом государстве-участнике.

Обеспечительные меры в поддержку арбитража

При выборе места арбитража важным практическим фактором является то, какие обеспечительные меры доступны в юрисдикции места арбитража, насколько быстро их можно получить и каковы последствия неисполнения таких мер стороной.

Рассмотрим, например, продажу партии нефти. Сторона А, являющаяся компанией-«оболочкой» с минимальными активами, доступными для взыскания, продаёт груз стороне B. Сторона B оплачивает покупную цену, и сторона А осуществляет отгрузку. Затем сторона А подкупает перевозчика, чтобы тот перенаправил груз в другое место назначения и другому покупателю. В такой ситуации шансы стороны B на взыскание с самой стороны А могут быть минимальными. Единственной реальной защитой может быть либо обеспечение груза до его доставки в другое место, либо замораживание банковского счёта, на который была перечислена покупная цена.

Когда груз находится в пути, времени на инициирование арбитража, формирование трибунала, представление позиций и получение решения по вопросу распоряжения грузом недостаточно. К моменту вынесения решения груз может исчезнуть, а сторона А – вывести полученные средства со счёта. Поэтому стороне B необходимо обратиться в суд за срочной обеспечительной мерой – судебным запретом, направленным на замораживание денежных средств и запрет стороне А предпринимать какие-либо действия в отношении груза. Как отмечалось выше, наиболее естественным судом для обращения за такими мерами, как правило, является суд по месту арбитража.

При выборе места арбитража важно учитывать следующие факторы:

• обладают ли суды данной юрисдикции полномочиями выдавать обеспечительные судебные запреты в отношении иностранных активов;
• сколько времени требуется для получения обеспечительного судебного запрета в данной юрисдикции;
• имеются ли в судах дежурные судьи, уполномоченные выдавать судебные запреты в праздничные дни и вне рабочего времени;
• какие санкции предусмотрены за нарушение судебных распоряжений, включая ответственность за неуважение к суду (contempt of court);
• кто может быть привлечён к ответственности за неисполнение судебных распоряжений – только компания или также её директора и должностные лица лично;
• в последнее время также важным фактором является то, может ли бизнес одной из сторон подпадать под санкционные ограничения в выбранной юрисдикции.

Аd hoc арбитраж и институциональный арбитраж

В своей арбитражной оговорке стороны могут просто договориться об «арбитраже» либо предусмотреть проведение арбитража в соответствии с правилами определённого института, например London Court of International Arbitration, International Chamber of Commerce или Stockholm Chamber of Commerce. Если стороны включают арбитражные правила посредством отсылки или соглашаются на администрирование арбитража определённым институтом, разбирательство будет проводиться в соответствии с такими правилами.

В институциональном арбитраже применимые правила в первую очередь регулируют процедуру. В зависимости от института такие правила, как правило, охватывают, в частности, следующие вопросы:

• начало арбитражного разбирательства;
• выбор или назначение арбитражного трибунала;
• отводы;
• принятие процессуальных решений до формирования арбитражного трибунала;
• управление финансовой стороной арбитража, включая запрос авансовых платежей у сторон и их распределение между арбитрами;
• рассмотрение и утверждение окончательных арбитражных решений.

В ad hoc арбитраже все эти вопросы либо регулируются правом места арбитража, либо подлежат разрешению судом по месту арбитража или самим трибуналом после его формирования. Например, арбитражные правила обычно предусматривают, что первым этапом после назначения трибунала является обмен письменными позициями сторон. Такие правила также устанавливают сроки для представления каждого документа. В ad hoc арбитраже стороны либо должны самостоятельно согласовать сроки подачи письменных позиций, либо обратиться к трибуналу с просьбой вынести соответствующее процессуальное распоряжение. В институциональном арбитраже, если стороны согласовали рассмотрение спора единоличным арбитром, но не могут договориться о кандидатуре, арбитражное учреждение, как правило, назначает арбитра самостоятельно. В ad hoc арбитраже, при отсутствии согласия сторон, им придётся обратиться в суд по месту арбитража, который и произведёт назначение.

Институциональный арбитраж, как правило, является более затратным на начальном этапе. Вместе с тем такие расходы зачастую оправданы. Нередко оказывается быстрее и в конечном итоге дешевле, когда процессуальные вопросы разрешаются арбитражным учреждением на основе устоявшихся правил, чем при вовлечении государственных судов. Не менее важно и то, что наличие заранее установленной процессуальной рамки снижает вероятность ранних тактических споров относительно механики арбитража, что на практике позволяет сэкономить как время, так и средства.

Применимое (материальное) право

Арбитражное соглашение или основной договор, как правило, предусматривают право, регулирующее материальные права и обязанности сторон. Например, договор может содержать положение о том, что «все споры, вытекающие из настоящего договора, регулируются английским правом». Это обычно называется правом, применимым к договору, или материальным правом, применимым к существу спора.

Различие между материальным правом и правом места арбитража можно проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что местом арбитража является Англия, однако основной договор регулируется швейцарским правом. В таком случае английское право будет регулировать процессуальные аспекты арбитража, включая, например, формирование трибунала, его процессуальные полномочия, а также надзорную роль английских судов. В то же время швейцарское право будет определять материальные права и обязанности сторон и, соответственно, решать, подлежат ли заявленные требования удовлетворению или отклонению.

Арбитражный трибунал

Арбитражный трибунал, как правило состоящий из одного или трёх арбитров, является аналогом судьи в арбитраже. Обычно в арбитражной оговорке стороны заранее определяют количество арбитров и порядок их назначения. Если предусмотрен один арбитр, то он, как правило, назначается либо:

• по соглашению сторон;
• арбитражным учреждением;
• судом по месту арбитража.

Если арбитражный трибунал состоит из трёх арбитров, каждая сторона обычно назначает по одному арбитру, а двое назначенных арбитров выбирают третьего. Если эти двое не могут договориться о кандидатуре третьего арбитра, он, как правило, назначается арбитражным учреждением либо судом по месту арбитража. Иногда стороны договариваются о том, что все три арбитра назначаются арбитражным учреждением.

Юрисдикция трибунала

Арбитражные трибуналы, как правило, обладают весьма широкими полномочиями, хотя и не столь обширными, как полномочия судей государственных судов. Полномочия трибунала проистекают из арбитражного соглашения сторон. Соответственно, если арбитражное соглашение уполномочивает трибунал разрешать споры, возникающие из конкретного договора, это, как правило, определяет внешние пределы его юрисдикции. Трибунал не будет иметь полномочий рассматривать споры, возникающие из иного договора, если только такой договор также не охвачен арбитражной оговоркой. Аналогично, если арбитражное соглашение распространяется лишь на споры между двумя компаниями-сторонами договора, трибунал, как правило, не обладает юрисдикцией в отношении требований к директорам, акционерам, аффилированным лицам или иным третьим лицам, не являющимся сторонами арбитражного соглашения. Право места арбитража и институциональные правила нередко предусматривают полномочия трибунала по умолчанию в отсутствие соглашения сторон.

Тот же принцип применяется и к процессуальным полномочиям. Если стороны предусмотрели конкретные процессуальные положения, трибунал, как правило, обязан им следовать. Например, если арбитражное соглашение исключает полномочие присуждать судебные издержки, трибунал должен соблюдать это ограничение. В случае отсутствия соглашения сторон относительно процессуальных полномочий трибунала, они определяются правом места арбитража и правилами соответствующего арбитражного учреждения.

Одним из основополагающих принципов современного арбитража является то, что арбитражный трибунал вправе в первую очередь самостоятельно решать вопрос о своей юрисдикции. Это обычно называется принципом компетенции-компетенции (Kompetenz-Kompetenz). Таким образом, если одна из сторон утверждает, что действительное арбитражное соглашение отсутствует либо что конкретное требование выходит за пределы его действия, трибунал вправе рассмотреть такое возражение либо в качестве предварительного вопроса, либо одновременно с рассмотрением дела по существу.

При этом решение трибунала по вопросу юрисдикции, как правило, подлежит пересмотру судами по месту арбитража. Если трибунал выходит за пределы юрисдикции, предоставленной соглашением сторон, вынесенное решение может быть отменено, либо местные суды могут отказать в его признании и приведении в исполнение.

Арбитражные решения

Арбитражное решение – это определение арбитражным трибуналом материальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитража. Оно может удовлетворять, отклонять или иным образом разрешать одно или несколько требований либо вопросов, составляющих предмет спора. Арбитражные решения следует отличать от процессуальных распоряжений, которые касаются ведения самого разбирательства, например продления сроков, раскрытия документов, организации слушаний или указаний по представлению письменных позиций. Это различие имеет значение, поскольку арбитражные решения, как правило, подлежат признанию, приведению в исполнение или оспариванию в судах по месту арбитража, тогда как процессуальные распоряжения обычно такой возможностью не обладают.

Существует три категории арбитражных решений: промежуточные решения, частичные решения и окончательные решения. Промежуточные решения выносятся в ходе арбитражного разбирательства. Они представляют собой предварительные выводы трибунала по отдельным вопросам, что означает, что по завершении арбитража трибунал может изменить свою позицию и вынести иное решение. Частичные решения касаются лишь части спорных вопросов между сторонами. Такие решения могут выноситься, например, в случаях, когда по одному из требований отсутствует защита (возражения). Частичные решения являются окончательными в отношении охватываемых ими вопросов и, как правило, не могут быть изменены или отменены последующими решениями. Окончательные решения выносятся по завершении арбитража. Они разрешают все споры между сторонами и прекращают разбирательство. Если трибунал не оставляет за собой право рассмотреть какие-либо дополнительные вопросы, после вынесения окончательного решения он, как правило, прекращает свои полномочия и утрачивает юрисдикцию для принятия дальнейших решений.

Апелляции

В международном арбитраже то, что часто называется «апелляцией», на практике представляет собой оспаривание арбитражного решения в судах по месту арбитража. Проще говоря, это означает обращение в суды той страны, где арбитраж юридически «расположен», с просьбой проверить, не было ли допущено серьёзного нарушения.

Такие суды, как правило, не пересматривают спор заново по существу. Их роль значительно уже. В зависимости от права места арбитража, они могут полностью или частично отменить арбитражное решение, направить дело обратно в трибунал для повторного рассмотрения или, в ограниченных случаях, изменить результат.

Согласно английскому праву, существует три основных основания для оспаривания арбитражного решения:

• у трибунала фактически отсутствовали полномочия на разрешение данного спора;
• в ходе разбирательства было допущено серьёзное процессуальное нарушение, например одной из сторон не была предоставлена справедливая возможность представить свою позицию;
• трибунал допустил ошибку в праве.

Третье основание отличается от первых двух. Стороны вправе договориться об отсутствии права на оспаривание арбитражного решения по основанию ошибки в праве. Это часто встречается в международных контрактах – либо в силу прямого указания в арбитражной оговорке, либо вследствие выбора институциональных правил, исключающих такое право, например правил LCIA.

Ограниченный характер судебного контроля является одной из причин, по которым бизнес выбирает арбитраж. Предполагается, что решение трибунала должно быть окончательным, при этом сохраняется возможность вмешательства судов в случае наличия реальных проблем с юрисдикцией, справедливостью разбирательства или применением права.

Приведение в исполнение

Приведение в исполнение – это процесс реализации арбитражного решения, как правило, путём обращения взыскания на активы ответчика для удовлетворения требований истца, присуждённых решением.

Приведение в исполнение в стране места арбитража обычно регулируется местным правом. Например, в Англии арбитражное решение может, с разрешения суда, исполняться так же, как судебное решение, и суд может вынести решение в соответствии с арбитражным решением на основании раздела 66 Arbitration Act 1996.

Приведение в исполнение в странах, отличных от страны места арбитража, как правило, регулируется Нью-Йоркской Конвенцией и национальным правом государства, где испрашивается исполнение. Большинство стран имеют законодательство, соответствующее положениям данной Конвенции.

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений обычно являются быстрым и относительно простым процессом при условии соблюдения определённых требований (например, наличие окончательного решения и представление оригинала или надлежащим образом заверенной копии решения и арбитражного соглашения).

Оспаривание исполнения возможно только по ограниченным основаниям, предусмотренным Нью-Йоркской Конвенцией или национальным правом. Эти основания во многом схожи с основаниями для оспаривания арбитражных решений.

Также возможно возражать против исполнения на том основании, что арбитражное решение противоречит публичному порядку государства, в котором запрашивается исполнение. В западноевропейских юрисдикциях добиться отказа в исполнении по этому основанию достаточно сложно, однако каждая страна по-своему определяет содержание понятия публичного порядка.