Недостовірні новини - це не тільки засіб впливу на результати виборів, а й спосіб, який деякі люди використовують, щоб зашкодити своїм конкурентам у бізнесі, обмежуючи їхній доступ до фінансування і відбиваючи бажання в інших компаній мати з ними справу. Це може бути вельми проблематично, враховуючи сучасний обережний підхід швейцарських і європейських банків до фінансування (або навіть відкриття банківських рахунків).
Види негативного розголосу
З нашого досвіду можемо стверджувати, що справи, пов'язані з негативним розголосом, діляться на три основні категорії:
Категорія 1: Компанія A, яка є діловим партнером компанії Б, стверджує, що компанія Б порушує санкції, фінансує тероризм або бере участь в інших незаконних або морально осудних діях. Компанія A публікує свої заяви на своєму веб-сайті та в соціальних мережах.
Категорія 2: Компанія Б виявляє, що хтось написав статті про неї в Інтернеті. У статтях стверджується, що компанія Б порушує санкції, фінансує тероризм або бере участь в інших незаконних або морально осудних діях. Після цього статті передруковуються іншими джерелами по всьому світу.
Категорія 3: Компанія А, яка є діловим партнером компанії Б, робить заяву в пресі про те, що компанія Б ошукала компанію А в рамках ділової угоди.
Як боротися з різними видами негативного розголосу в Інтернеті
Як боротися з таким негативним розголосом, залежить від юрисдикції, в якій відбуваються публікації, або від того, де знаходиться компанія Б, яка опублікувала негативні заяви. Ось кілька прикладів з нашого досвіду.
Негативні заяви від відомого джерела
Приклад категорії 1: A, резидент Швейцарії, заявив, що Б, також резидент Швейцарії і сировинний трейдер, фінансує Ісламську революційну гвардію. Заява А була дуже несприятливою для Б, чий бізнес залежав від регулярного банківського фінансування в доларах США. Б стверджував, що не фінансував Ісламську революційну гвардію. Натомість у неї була фінансовий спір з А, і А намагалася чинити тиск на Б, висуваючи ці неправдиві звинувачення.
У відповідь на це, Б звернулася до компетентного швейцарського суду за терміновою тимчасовою судовою забороною, щоб примусити A відкликати публікацію і заборонити A робити будь-які подальші публікації, що стосуються Б , до нової постанови суду. Швейцарські суди виносять такі заборони відносно швидко (протягом 1-2 робочих днів).
Заборона може бути використана наступним чином. По-перше, Б може повідомити про заборону Google та інші пошукові системи, щоб вони видалили публікацію з результатів пошуку. Тоді публікацію буде дуже складно знайти. По-друге, якщо A не виконає судову заборону, йому може загрожувати штраф або тюремне ув'язнення за неповагу до суду.
Якщо Б прийде до висновку, що судової заборони недостатньо, він може почати судовий процес за звинуваченням А в дифамації (наклепі). Зазвичай, дифамація розглядається цивільними судами, але в деяких країнах, наприклад у Швейцарії, дифамація також є кримінальним злочином. Таким чином, вибір полягає в тому, щоб або подати позов про наклеп у цивільний суд, або почати кримінальне провадження за дифамацію і вимагати цивільної компенсації в рамках кримінального провадження.
У нашій справі Б отримав тимчасову судову заборону (що дає йому змогу видалити дискредитуючі заяви з Інтернету) і домігся винесення швейцарським судом обвинувального вироку у кримінальній справі щодо A. Б також отримав компенсацію своїх судових витрат, понесених під час розгляду справи.
Негативні заяви від невідомого джерела
Приклад категорії 2: Схожий на категорію 1, за винятком того, що Б (особа, яка постраждала від негативної публікації) не знає, хто є особою A (первинним автором публікації).
На нашій практиці був випадок, коли клієнт, український вугільний трейдер, виявив в Інтернеті статті про себе, в яких ішлося про те, що він займається торгівлею з так званою Донецькою народною республікою (ДНР) - що було б незаконним із погляду українського законодавства, а також морально ганебним (тобто торгівля з ворогом). Б не знав, хто був початковим автором цих статей. Спочатку вони були опубліковані на сайті, як виявилося, газети м. Цюрих, але після короткого розслідування з'ясувалося, що газета була підробленою. Далі, стаття була передрукована в багатьох інших інтернет-виданнях.
Б попросив нас написати листи за контактними даними, зазначеними на відповідних веб-сайтах, і вимагати видалення негативних статей про нього. Більшість сайтів не відповіли. Один із них відповів, надіславши повідомлення через зашифровану платформу (яка приховувала особистість автора) з вимогою перерахувати гроші на біткойн-гаманець в обмін на видалення статті.
Провівши перевірку кількох видань, ми виявили, що один із них є сайтом, який належить кіпрській компанії та користується послугами кіпрського інтернет-провайдера. Тому ми подали заявку й отримали тимчасову судову заборону на Кіпрі, змусивши кіпрську компанію видалити публікацію. Невиконання припису призвело б до тюремного ув'язнення директора кіпрської компанії, тому публікацію було видалено.
Потім ми відправили судовий наказ у Google та інші пошукові системи, вказавши, що є судове рішення, яке зобов'язує автора на Кіпрі видалити текст, той самий текст з'являється в інших публікаціях, тож їх також має бути видалено з пошукових систем. Таким чином, нам вдалося видалити більшу частину матеріалу.
Матеріал, що залишився, було опубліковано через певні американські компанії. Наші нью-йоркські адвокати координували місцеві судові розгляди з видалення публікацій, проаналізувавши закони про дифамацію в різних штатах для того, щоб вибрати найбільш відповідну юрисдикцію для початку провадження.
Очевидно, що якщо що якщо є публікація з невідомого джерела, можна залучити слідчих, щоб спробувати встановити це джерело. У нас є контакти з численними слідчими агентствами, зокрема тими, що працюють під керівництвом колишніх співробітників МІ-6 і ЦРУ, які, можливо, зможуть встановити джерело негативної публікації.
Негативна заява від відомого джерела щодо конкретної угоди, в якій це джерело брало участь
Категорія 3 розголосу є найскладнішою. Якщо А стверджує, що В ошукав його в рамках конкретної комерційної угоди, в якій брав участь А, то вкрай складно змусити А припинити публічне обговорення цього питання. Однак із цим можна впоратися одним із наступних способів.
По-перше, Б може подати матеріальний позов про дифамацію до відповідного суду. У такому разі, якщо А є кредитоспроможною стороною, це може, принаймні, змусити його двічі подумати, перш ніж публікувати матеріали, які не відповідають дійсності.
По-друге, якщо у справі задіяно кілька осіб, Б може притягнути А і його спільників до відповідальності за законну або незаконну змову з метою завдання шкоди інтересам Б.
По-третє, Б може стверджувати, що публікація порушує зобов'язання A щодо дотримання конфіденційності. Ці зобов'язання можуть виходити або з договору (наприклад, за наявності застереження про конфіденційність), або із застосовних норм, що регулюють основний спір (наприклад, Регламент LCIA передбачає, що арбітражні розгляди, що проводяться відповідно до цього регламенту, є конфіденційними).
Для всіх трьох категорій негативного розголосу існує також технічне рішення під назвою зворотнє SEO. SEO (search engine optimization) - це техніка, спрямована на те, щоб результати пошуку займали верхні позиції на сторінці результатів пошукових систем, таких як Google. Зворотне SEO - це зворотна дія, коли небажаний результат пошуку посідає нижній рядок на сторінці результатів пошукової системи, тож небажаний результат пошуку (тобто результат пошуку в Google) займає нижню позицію на сторінці результатів пошукової системи, тому небажаний результат пошуку (тобто негативні висловлюванняпро ваш бізнес) важче знайти. Зазвичай для цього необхідно визначити ключові слова, за якими видається небажаний результат пошуку, а потім оптимізувати інші сайти (з позитивними відгуками/новинами) за тими ж ключовими словами, щоб вони з'являлися в результатах пошуку набагато вище, ніж негативні результати. За умови, що у вас достатньо сторінок із позитивними відгуками, щоб заповнити перші кілька сторінок результатів пошуку Google, негативний розголос проти вас буде набагато складніше знайти.
Fortior Law - міжнародна юридична компанія, що спеціалізується на врегулюванні спорів. Якщо ви зіткнулися з негативним розголосом, зв'яжіться з нами, щоб знайти ефективне вирішення цієї ситуації. На додаток до нашого глобального досвіду ведення судових процесів, ми можемо зв'язати вас із провідними IT-компаніями, слідчими та PR-агентствами для вирішення проблеми негативного розголосу. Щоб отримати додаткову інформацію або обговорити ваш випадок, зв'яжіться з нами за адресою [email protected] або з вашою звичайною контактною особою в Fortior. Щоб дізнатися більше про наші можливості в галузі судових розглядів на Кіпрі, зв'яжіться з Евріпідісом Хаджінесторосом ([email protected]) або Джорджем Антоніадесом ([email protected]). Щоб обговорити наші можливості з ведення судових процесів у Швейцарії, зв'яжіться з Ксав'є-Роменом Рамом за адресою [email protected].
